Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2012 ~ М-1051/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-1095/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Боровск 01 октября 2012 года

Калужской области Боровский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего судьи Рыженкова А.С.

при секретаре Сорокиной И.А.,

с участием:

истца Струченковой Л.С. и ее представителя адвокат Правенько Н.Е.,

ответчика Березиной Н.В.,

третьих лиц: Нямцу Р.К. и Широковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТРУЧЕНКОВОЙ Л.С. к БЕРЕЗИНОЙ Н.В. о признании недействительным завещания и о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Струченкова Л.С. обратилась в суд с иском к Березиной Н.В., в обосновании которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 С 1984 года, когда с ФИО6 у нее были фактически брачные отношения, она собственными силами и за счет собственных средств осваивала земельный участок, принадлежащий ФИО6, была осуществлена постройка садового домика. Фактически брачные отношения с ФИО6 продолжались вплоть до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил завещание, которым все свое имущество завещал внучке Березиной Н.В. Считает, что ФИО6 был не вправе завещать земельный участок и садовый домик, так как она приобрела право на это имущество. Просила признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле, и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № с находящимся на нем садовым домиком.

В судебном заседании истец Струченкова Л.С. и ее представитель адвокат Правенько Н.Е. исковые требования поддержали.

Ответчик Березина Н.В. иск не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок с расположенным на нем домом находились в собственности ФИО6 до вступления в брак со Струченковой Л.С. До вступления брак со Струченковой Л.С. ФИО6 неоднократно состоял в других зарегистрированных браках. С 2001 года фактически до смерти ФИО6 находился в фактически брачных отношениях с другой женщиной. Считает, что Струченковой Л.С. пропущен срок исковой давности, так как с момент расторжения брака с ФИО6 прошло более трех лет. Просила в иске отказать.

Третьи лица Нямцу Р.К И Широкова В.М., также претендующие на получение наследства после смерти ФИО6, согласились с заявленными требованиями, подтвердили длительное совместное проживание истицы с ФИО6, в том числе после расторжения брака, и совместное с последний освоение земельного участка и строительство дома.

Третьи лица нотариус и представитель СНТ «Вега» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражают другие участвующие в деле лица.

Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В собственности ФИО6 находились земельный участок № в СНТ «Вега» с садовым домом, что подтверждается свидетельством, выданным в 1992 году, и техническим паспортом домовладения, из которого следует, что постройка дома осуществлена в 1993 году (л.д.21, 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил завещание, которым все свое имущество завещал внучке Березиной Н.В. (л.д.20).

ФИО6г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства (л.д.6).

Копиями свидетельства и выписки из решения суда подтверждается, что ФИО6 состоял в зарегистрированном браке со Струченковой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 11).

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В иске Струченкова Л.С. не указала каких-либо оснований из числа предусмотренных параграфом 2 Главы 9, для признания завещания недействительным.

Указание же в завещании имущества, которое ко дню смерти оказалось не принадлежащим завещателю, само по себе не делает завещание недействительным.
Указанное имущество не может включаться в наследственную массу при выдаче документов о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в записи актов гражданского состояния (п.2 ст.1 Семейного кодекса РФ).

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п.2 ст.10 Семейного кодекса РФ).

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами о приобретении материалов (л.д.37-71) не подтверждается, что в период брака ФИО6 и Струченковой Л.С., были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного земельного участка и находящегося на нем дома.

Ведение же совместно хозяйства в период, не относящийся к браку, не имеет значения для решения вопроса о признании права на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск СТРУЧЕНКОВОЙ Л.С. к БЕРЕЗИНОЙ Н.В. о признании недействительным завещания и о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий