Решение по делу № 2-1647/2015 ~ М-557/2015 от 06.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Самбуевой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83403,39 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Кредитным потребительским кооперативом «Национальный кредит», и пайщиком указанного кооператива Самбуевой Ю.Р. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа кооператив предоставил Заемщику заем в размере 50000 руб., на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между кооперативом и Самбуевой Ю.Р. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство №. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, в настоящее время задолженность Самбуевой Ю.Р. перед кооперативом составляет 83403,39 руб.

В судебное заседание представитель истца Кузьмин А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, поддержав изложенное в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Самбуева Ю.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Суд с согласия представителя истца счел возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Национальный кредит», и пайщиком указанного кооператива Самбуевой Ю.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 50000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. договора займа, заемщик обязуется уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 2220 рублей ежемесячно.

Согласно п.2.1. договора займа, заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 4.2 договора кооператив имеет право потребовать досрочного возврата займа, уплаты компенсации, членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в предусмотренной настоящим договоре неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Кооперативу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить Кооперативу оставшуюся сумму займа, уплатить причитающуюся компенсацию, членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива и неустойку, а также возместить Кооперативу убытки в случае если заемщик нарушает сроки платежей, установленных п. 2.1 договора, заемщиком нарушены срок и размер суммы, установленных для возврата очередной части займа или компенсации по нему указанных в приложении № свыше 14 дней.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Однако ответчик Самбуева Ю.Р. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 83403,39 руб.

Задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83403,39 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83403,39 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между кооперативом и Самбуевой Ю.Р. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Должник Самбуева Ю.Р. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, принадлежащий Самбуевой Ю.Р.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Часть 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.3 договора залога, согласованная залоговая стоимость ТС составляет 150 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога в размере 150000 рублей, поскольку иных доказательств оценки заложенного автомобиля стороны суду не представлено.

Способ реализации заложенного имущества необходимо определить в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Самбуевой Ю.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Самбуевой Ю.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83403,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: №, принадлежащий Самбуевой Ю.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.