Решение по делу № 2-1676/2019 (2-7978/2018;) ~ М-6611/2018 от 01.11.2018

Дело 2-1676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Для опубликования на интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 03 апреля 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинникова Н.Ю.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 758 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 115 руб. 18 коп.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 195 758 руб. 80 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному говору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 195 758 руб. 80 коп. (л.д. 4-5).

Истец на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика о несогласии с иском, поскольку он не уведомлялся о заключении договора цессии; условия кредитного договора не содержали положений о возможности передавать право требования третьим лицам, не имеющим банковской лицензии; полагает неправомерным взыскание с него комиссии о переводе клиента на новый тарифный план в размере 80221 руб. 71 коп., а кроме того, полагает пропущенным срок исковой давности, поскольку последний раз он пользовался кредитной картой только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, а также письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом. Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 47), Тарифами по кредитным картам (л.д. 49-50), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО (л.д. 51-56), с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что следует из заявления-анкеты, подписанной ответчиком собственноручно (л.д. 47, оборот).

Согласно выписке по счету (л.д. 42-45), ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно разделу 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4).

Согласно п. 5.16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. 54).

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет, с момента выставления которого, банк приостановил начисление (взимание) процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Ответчику предложено оплатить задолженность в размере 195 758 руб. 80 коп. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 59).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору (л.д. 56).

При таких обстоятельствах доводы ответчика, что в условиях кредитного договора не содержалось условий о передаче прав требований любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд отклоняет как несостоятельные и не подтверждающимися материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 13-20), а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему (л.д. 12), согласно которым право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из указанного кредитного договора, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» уступлено ООО «Феникс».

В соответствие со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору (л.д. 33).

Согласно представленному истцом расчету, а также заключительному счету-выписке (л.д. 34-41, 59), где также приведен расчет задолженности, общая задолженность ответчика по настоящему кредитному договору составляет 195 758 рублей 80 копеек, в том числе:

- 115 537,09 рублей – кредитная задолженность;

- 54 637,45 рублей – проценты;

- 25584,26 рублей - иные платы и штрафы (л.д. 59).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены письменные возражения о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, оборот, пополнение карты на сумму 1000 руб.), после указанной даты выплаты со стороны ответчика прекратились.

При таких обстоятельствах суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом того, что последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик, а также учитывая факт обращения банка к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента истечения срока исковой давности) и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, общий трехлетний срок исковой давности, за исключением срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, истцом не пропущен и доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 195 758 руб. 80 копеек, в том числе:

- 115 537,09 рублей – кредитная задолженность;

- 54 637,45 рублей – проценты;

- 25 584, 26 руб. – иные платы и штрафы.

Также суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном взимании с него комиссии за перевод клиента на новый тарифный план в размере 80221 руб. 71 коп., поскольку как усматривается из расчета задолженности, такая комиссия с него не взималась, а взимались комиссии, платы и штрафы, прямо предусмотренные Тарифами по кредитным картам (л.д. 49 оборот), с которыми ответчик ознакомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5115 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 758 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья