Решение по делу № 2-960/2019 ~ М-673/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием представителя истца Мишустина А.И., ответчика Овчинникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2019 по иску Корчуганова Ивана Геннадьевича к Овчинникову Алексею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 с ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, по условиям которого истец передал в собственность ответчика нежилое здание – торгово-остановочный павильон, общей площадью 00 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером «данные изъяты», площадью 00 кв.м., расположенные по адресу: «данные изъяты». Переход права собственности покупателя был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 00.00.0000 года. В настоящее время титульным собственником торгово-остановочного павильона и земельного участка является ответчик, который до настоящего момента рассчитался за приобретенное имущество частично, 00 руб. в счет полной оплаты за недвижимость ответчиком не переданы, требование о расторжении договора, направленное ответчику 00.00.0000 года, осталось без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного просит: расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000, прекратить право собственности Овчинникова Алексея Николаевича на торгово-остановочный павильон, общей площадью 00 кв.м. и земельный участок, площадью 00 кв.м., расположенные по адресу: «данные изъяты», признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Истец Корчуганов И.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Мишустин А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что с ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора, денежные средства ему будут возвращены после расторжения договора.

Ответчик Овчинников А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 00.00.0000, Корчуганов Иван Геннадьевич продал Овчинникову Алексею Николаевичу торгово-остановочный павильон, общей площадью 00 кв.м. и земельный участок, площадью 00 кв.м., кадастровый № «данные изъяты», расположенные по адресу: «данные изъяты», за 00 руб.

Согласно распискам от 00.00.0000 и 00.00.0000, покупатель передал продавцу 00 руб., и 00.00.0000 составил расписку о том, что обязуется передать оставшиеся 00 руб. в срок до 00.00.0000.

В силу части первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем согласно пункту 3 статьи 486ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сабзацем четвертым пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 00.00.0000, заключенный между Корчугановым Иваном Геннадьевичем и Овчинниковым Алексеем Николаевичем в отношении земельного участка и торгово-остановочного павильона, площадью 00 кв.м., расположенных по адресу: «данные изъяты».

Прекратить право собственности Овчинникова Алексея Николаевича на торгово-остановочный павильон, общей площадью 00 кв.м. и земельный участок, площадью 00 кв.м., расположенные по адресу: «данные изъяты».

Признать за Корчугановым Иваном Геннадьевичем право собственности на торгово-остановочный павильон, общей площадью 00 кв.м. и земельный участок, площадью 00 кв.м., расположенные по адресу: «данные изъяты».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04.2019.

Судья А.Ю. Дятлов