Решение по делу № 12-430/2019 от 29.08.2019

Дело №12-430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2019 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев жалобу директора ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» Колобова Ю.В. на постановление и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора (адрес) Борзецова А.А. от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УК «Амурлифт -ЖЭУ», ИНН/КПП 2703074754/270301001, ОГРН 1132703004499, дата регистрации в качестве юридического лица (дата), юридический адрес: 681017, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора (адрес) Борзецова А.А. от (дата) № А(№), юридическое лицо ООО «УК Амурлифт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ООО «УК Амурлифт» признано виновным в том, что (дата) в 14 часов 30 минут в результате проведенной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения (№)-р от (дата) выявлено, что ООО УК «Амурлифт», являясь управляющей компанией (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, на кровле МКД разместило оборудование (иные данные)», с использованием юридическим лицом конструктивных элементов здания без решения общего собрания собственников помещений МКД, чем допустило нарушение требований ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «а,б,г», п.п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №110.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «УК Амурлифт» Колобов Ю.В. направил в суд жалобу, в которой ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, в связи с тем, что постановление вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо Управления контроля и лицензирования (адрес) Борзецов А.А., Колобов Ю.В., не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Согласно материалам дела постановление заявителем получено 19 августа, жалоба поступила в суд 29 августа, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора (адрес) Борзецова А.А. от (дата) № А(№), юридическое лицо ООО «УК Амурлифт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ООО «УК Амурлифт» признано виновным в том, что (дата) в 14 часов 30 минут в результате проведенной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения (№)-р от (дата) выявлено, что ООО УК «Амурлифт», являясь управляющей компанией (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, на кровле МКД разместило оборудование (иные данные) с использованием юридическим лицом конструктивных элементов здания без решения общего собрания собственников помещений МКД, чем допустило нарушение требований ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «а,б,г», п.п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №110.

Вместе с тем постановление от (дата) законными признать нельзя, в связи со следующим:

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона были нарушены должностным лицом и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора (адрес) Борзецовым А.А. при рассмотрении дела, поскольку в нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ постановление вынесено по истечении установленного законом двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с действующим административным законодательством РФ должностное лицо не имело право (дата) выносить постановление о привлечении ООО «УК Амурлифт» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, которое было выявлено (дата), поскольку вопрос о виновности лица не может быть решен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство при вынесении постановления не было учтено должностным лицом, который в нарушение требований действующего законодательства РФ незаконно по истечении срока давности привлекло ООО «УК Амурлифт» к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом указанные процессуальные нарушения требований административного законодательства РФ являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, поскольку на момент вынесения постановления и в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ООО «УК Амурлифт» истек, постановление и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора (адрес) Борзецова А.А. от (дата) является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения в настоящее время срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора (адрес) Борзецова А.А. от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УК «Амурлифт -ЖЭУ» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу директора ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» Колобова Ю.В.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дюжая Е.А.