Решение по делу № 2-2154/2021 от 22.07.2021

Дело № 58RS0018-01-2021-000771-21

    № 2-2154/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                                                   г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамошкина С.Н. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

Артамошкин С.Н. обратился в суд с иском к                                                         АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указав, что 10.11.2018г. на 97 км автодороги «Тамбов-Пенза-Беково» у п. Советский произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Оськин В.А., управляя автомашиной КАМАЗ-53212 регистрационный знак Номер , причинил ущерб автомашине                     «Mazda 6» регистрационный знак Номер , принадлежащей Артамошкину С.Н. на праве собственности.

С вмененными нарушениями Правил дорожного движения РФ Оськин В.А. был согласен, своей вины не отрицал, постановление не обжаловал.

Гражданская ответственность Оськина В.А. была застрахована           ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность Артамошкина С.Н. - АО «АльфаСтрахование».

12.11.2018г. Артамошкин С.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный срок страховая компания свои обязательства не выполнила.

Согласно заключению ИП Могучева К.Н. № 1884-19 от 07.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Mazda 6» регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 101800 руб.

24.04.2019г. претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, неустойки были представлены в АО «АльфаСтрахование». В установленный срок страховая компания своих обязательств не выполнила.

11.12.2019г. финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения Артамошкина С.Н.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 101800 руб., неустойку за период с 03.12.2018г. по 24.04.2019г. в размере 144556 руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., штраф, убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке, в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2110 руб., почтовые расходы в размере 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства Артамошкин С.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 63600 руб., неустойку за период с 03.12.2018г. по 24.04.2019г. в размере 90312 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исходя из страхового возмещения в размере 63600 руб., начиная с 25.04.2019г., по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., штраф, убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке, в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2110 руб., почтовые расходы в размере 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Артамошкин С.Н. в судебное заседание не явился о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» Клименко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении выразил несогласие с иском, указал на наличие оснований для применения судом положений     ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, штрафа, полагал, что расходы на оплату услуг представителя заявлены истцом в завышенном размере.

Оськин В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 10.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ-53212 регистрационный знак Номер под управлением Оськина В.А. и автомашины «Mazda 6» регистрационный знак Номер под управлением Артамошкина С.Н., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Оськин В.А., привлечен к административной ответственности по ч. 2                   ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность Оськина В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс», полис МММ Номер , дата заключения договора– 05.05.2018г., период страхования с 05.05.2018г. по 04.05.2019г.

Гражданская ответственность Артамошкина С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована                                     АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ Номер , дата заключения договора – 17.04.2018г., период страхования с 18.04.2018г. по 17.04.2019г.

Как следует из полиса МММ Номер , ООО «Поволжский страховой альянс» была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины КАМАЗ-53212, идентификационный номер Номер , регистрационный знак Номер страхователь Оськин В.А., собственник – Оськин В.А.

По сведениям УМВД России по Пензенской области автомашина КАМАЗ-53212, идентификационный номер Номер , регистрационный знак Номер , с 19.07.2008г. по 08.05.2018г. была зарегистрирована за К.М., автомашина КАМАЗ-53212, идентификационный номер Номер , регистрационный знак Номер , с 08.05.2018г. по настоящее время зарегистрирована за Оськиным В.А. При регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД (г. Сердобск) УМВД России по Пензенской области в особых отметках проставлена запись «Коррекция VIN».

Автомашина «Mazda 6» регистрационный знак Номер с 26.03.2016г. зарегистрирована за Артамошкиным С.Н.

12.11.2018г. Артамошкин С.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Письмом от 03.12.2018г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Артамошкина С.Н. о том, что ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой компанией причинителя вреда) отказано в акцепте (в подтверждении заявки по прямому возмещению убытков) в связи с тем, что вред Артамошкину С.Н. причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе                                МММ Номер .

24.04.2019г. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия Артамошкина С.Н., в которой он просил в течение 10 дней с момента получения претензии произвести выплату страхового возмещения в размере 101800 руб., возместить расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке, в размере 2000 руб., выплатить неустойку.

Письмом от 13.05.2019г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Артамошкина С.Н. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по мотивам, изложенным в письме от 03.12.2018г.

10.12.2019г. Артамошкин С.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 101800 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6000 руб., убытков, связанных с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке, в размере 2000 руб., неустойки.

Письмом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.12.2019г. Артамошкин С.Н. уведомлен об отказе в принятии к рассмотрению его обращения с указанием на то, что после 01.06.2019г. Артамошкин С.Н. не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по предмету спора.

04.02.2021г. Артамошкин С.Н. обратился в суд с данным иском.

Как следует из заключения ИП Могучева К.Н. от 02.02.2019г., представленного Артамошкиным С.Н., стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей автомашины «Mazda 6» регистрационный знак Номер составляет 101800 руб., без учета износа– 165000 руб.

Из заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 12.11.2018г., представленного АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомашины «Mazda 6» регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 64000 руб., без учета износа – 105065 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 02.06.2021г., проведенной АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомашины «Mazda 6» регистрационный знак Номер по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 10.11.2018г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г.                        № 432-П, с учетом износа составляет 63600 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. В заключении описано исследование, содержатся мотивированные выводы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с 1999 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п.п. 1, 15, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.                    № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки являются обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.12.2018г. по 24.04.2019г. (день предъявления претензии) в размере 90312 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исходя из страхового возмещения в размере 63600 руб., начиная с 25.04.2019г., по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исходя из того, что истцом заявлено о взыскании неустойки на день исполнения ответчиком обязательства, следует определить неустойку на день вынесения решения, т.е. с 03.12.2018г. по 20.09.2021г.

63600 руб. х 1% х 1022 дня =649992 руб.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд отмечает, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг.

Ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.

Ответчиком допущено нарушение срока осуществления страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины                            ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неисполненного обязательства и штрафной санкции, обращения истца в суд с данным иском через значительный промежуток времени после отказа ответчика в страховом возмещении (12.11.20218г. – заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, 03.12.2018г. – отказ в страховом возмещении, 24.04.2019г. – претензия, 13.05.2019г. – отказ в удовлетворении претензии, 10.12.2019г. – обращение к финансовому уполномоченному, 11.12.2019г. – отказ финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению, 04.02.2021г. – обращение в суд с иском) суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным снизить неустойку за период с 03.12.2018г. по 20.09.2021г. до 63600 руб. По мнению суда, взыскание с ответчика неустойки в указанном размере за указанный период не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение истцом необоснованной выгоды.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31800 руб.

63600 руб./2 = 31800 руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями               ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Обоснованным является и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере 6000 руб., убытков, связанных с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке (обращение в страховую компанию и обращение к финансовому уполномоченному), в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг (оформление документов для обращения в суд с иском, действия по исполнению судебного решения) в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2110 руб., почтовых расходов в размере 73 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке, почтовые расходы, расходы на оценку ущерба в досудебном порядке, почтовые расходы истец был вынужден нести для восстановления своего нарушенного права, эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя на стадии судебного разбирательства, подлежащие возмещению истцу, в размере 10000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителей, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана именно с целью участия представителей в конкретном гражданском деле. В доверенности указано не только на участие представителей истца при рассмотрении данного гражданского дела в суде, но и на представление интересов истца в подразделениях службы судебных приставов, иных учреждениях и организациях, в главных управлениях, отделах и других территориальных подразделениях министерства внутренних дел в связи с участием в исполнительном производстве, в любых страховых компаниях, связанных с процедурой возмещения убытков, причиненных в связи с дорожно-транспортным происшествием 10.11.2018г. При таких обстоятельствах эти расходы не могут быть признаны судебными издержками по настоящему гражданскому делу.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, экспертиза ответчиком не оплачена. АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63600 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2018░. ░░ 20.09.2021░. ░ ░░░░░░░ 63600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63600 ░░░., ░░░░░░░ ░ 21.09.2021░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4044 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27.09.2021░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░