Приговор по делу № 1-73/2014 от 18.06.2014

Уголовное дело № 1-73/2014 г.

(следственный № 705152)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 07 июля 2014 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Шаповаловой Т.Н.,

защитника-адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шмелева А.В.,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмелева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Шмелев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак № региона без цели хищения, через незапертые двери прошел в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью ключа, находящегося в автомобиле, завел двигатель автомобиля «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак № региона и выехал на нем с места его стоянки, то есть совершил угон автомобиля «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут Шмелев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в принадлежащем ФИО2 автомобиле «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак № региона на дороге в 7 метрах от <адрес> Республики Хакасия, путем свободного доступа из портмоне тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ФИО3

С похищенным имуществом Шмелев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмелев А.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению и исковые требования признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого Шмелева А.В. материальный ущерб в сумме 39 557 рублей 77 копеек, назначить более мягкое наказание.

Потерпевший ФИО3 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просил подсудимому Шмелеву А.В. назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Шаповалова Т.Н. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется Шмелев А.В., предусмотрены альтернативные виды наказание, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Шмелеву А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Шмелева А.В. направленные на завладение автомобилем ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Шмелева А.В. направленные на хищение имущества ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая гражданский иск ФИО2 о взыскании со Шмелева А.В. в счет возмещения материального ущерба, связанного с ремонтом автомобиля в сумме 39 557 рублей 77 копеек, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Шмелева А.В. потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимого Шмелева А.В., признавшего исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию со Шмелева А.В.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Шмелевым А.В. преступлений; размер причиненного ущерба; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, в частности:

Шмелев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно /л.д. 195/; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д. 191,192,193/.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 14,109/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевших – просившей строго не наказывать, частичное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шмелеву А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В виду наличия в действиях Шмелева А.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Шмелевым А.В., размера причиненного вреда потерпевшим; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие наличия отягчающих обстоятельств; принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию инкриминируемого Шмелеву А.В. преступления, на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; защитника, подсудимого, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступлений, личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

О возможности исправления подсудимого Шмелева А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

По мнению суда, назначенное наказание Шмелеву А.В. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмелева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шмелеву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шмелеву А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного Шмелева А.В. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; принять меры к заглаживанию вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Шмелеву А.В. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Шмелева А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО2 к Шмелеву А. В. о взыскании денежных средств в сумме 39 557 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Шмелева А. В. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 39 557 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у потерпевшего ФИО2, оставить потерпевшему по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Чарков Е.Ю.