Приговор по делу № 1-78/2017 от 29.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации дело №1-78/2017

с В-Суетка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.А. Дедовой,

с участием гос. обвинителя Благовещенского межрайонного прокурора Фильчагиной Ю.В.

подсудимых. Люлин В.В. и Яковлев Ю.А.

защитников адвоката адвокатской конторы Благовещенского района

Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №

Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ю.В. Антипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

Яковлева <данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ:

Люлина <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, » ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Люлин В.В. и Яковлев Ю.А. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Люлина В.В., находящегося в <адрес>, <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение деревянных стропил с крыши дома по адресу <адрес>. <адрес>, принадлежащих ФИО7, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени и даты, Люлин В.В., находясь в доме у Яковлева Ю.А. по вышеуказанному адресу, сообщил последнему о своем преступном умысле, предложив при этом совместно совершить хищение деревянных стропил с крыши дома по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО7 чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после предложения Люлина В.В. у Яковлева Ю.А. возник корыстный преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества и на предложение Люлина В.В. Яковлев Ю.А. ответил согласием. После чего Люлин В.В. и Яковлев Ю.А. договорились, что они вместе подойдут к указанному месту, где совместно помогая друг другу похитят деревянные стропилы.

Таким образом, Люлин В.В. и Яковлев Ю.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Люлин В.В. и Яковлев Ю.А. подошли к усадьбе <адрес>., где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, забрались на крышу, где помогая друг другу демонтировали и положили на землю четыре деревянные стропилы, размером 4*0,18*0,05 метра каждая. После чего Люлин В.В. и Яковлев Ю.А. с похищенными деревянными стропилами общей стоимостью 617 рублей 76 копеек скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Своими совместными умышленными преступными действиями, Люлин В.В. и Яковлев Ю.А. причинили ФИО7. материальный ущерб на общую сумму 617 рублей 76 копеек.

При совершении данного преступления каждый из подсудимых Яковлев Ю.А. и Люлин В.В., осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7. и желал их наступления.

В судебном заседании каждый из подсудимых Люлин В.В. и Яковлев Ю.А. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником, и каждый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, осознает последствия обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, и каждый признает свою вину в совершенном им преступлении.

Государственный обвинитель, защитники - адвокаты Полынцев А.М. и Рощик К.С. потерпевший ФИО7.( в письменном заявлении) заявленное ходатайство подсудимых поддерживают.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Люлин В.В. и Яковлев Ю.А обоснованно и подтверждается доказательствами по делу и каждый из них виновен в предъявленном им обвинении по настоящему делу.

Каждый из подсудимых Люлин В.В. и Яковлев Ю.А обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка принятия решения имеются.

Юридическая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Подсудимый Люлин В.В. в группе с Яковлевым Ю.А в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, который состоялся до начала совершения преступления и подсудимые действовали согласованно, в отсутствие посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем открытого доступа изъяли чужое имущество, кражей стропил причинили ущерб ФИО7 на общую сумму 617 рублей 76 копеек, обратили похищенное в свою пользу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Люлина В.В. подлежат квалификации по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Яковлева Ю.А. также подлежат квалификации по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд в деле не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как Люлину В.В. и Яковлеву Ю.А суд признает чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, (объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела), Яковлеву Ю.А.- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Люлина В.В. двоих малолетних детей и престарелой матери, у Яковлева Ю.А. состояние здоровья престарелых родителей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что похищенные стропила на самом деле потерпевшему ФИО7. не возвращены, т.к изьятые и оставленные на хранение ФИО6, которому были проданы указанные похищенные подсудимыми, стропила, были им же (ФИО6) и использованы, то оснований для признания возмещения ущерба в качестве смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Оценивая личности каждого из подсудимых Люлина В.В. и Яковлева Ю.А суд исходит из того, что по месту жительства администрацией Н-Суетского сельсовета, УУП Люлин В.В. характеризуются посредственно, Яковлев Ю.А отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, на него поступали жалобы от жителей села в сельский совет, Люлин В.В. один раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, вместе с тем, оба на административной комиссии не рассматривались, на совете общественности не разбирались, на учете у врача- нарколога у врача – психиатра никто из них не состоит, Яковлев Ю.А.- одинок, не имеет семьи,.Люлин В.В. проживает с семьей, имеет на иждивении и детей и престарелую мать.

Оценивая в совокупности изложенное, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, роли каждого в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, личности каждого из подсудимых и условия жизни каждого, воспитательной роли уголовного процесса, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества принимая во внимание то что, оба хотя имеют постоянное место жительства, однако работают за пределами своего места жительства Люлин В.В. в степи пасет скот, Яковлев Ю.А. на стройке в другом районе), назначает наказание в отношении каждого из них в соответствии с требованиями ст. ст. 1-8, 60, 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, в виде штрафа, и не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

В силу пп.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Признать Люлина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 5 тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Люлина В.В. и Яковлева Ю.А оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

В силу пп.10 ст.316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек каждого из подсудимых освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления

Судья:                 Л.А. Дедова

Копия верна: судья Л.А. Дедова

Приговор не вступил в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в деле

№ 1-78/2017 года Благовещенского

районного суда Алтайского края

Секретарь

судебного заседания Ю.В. Антипенко