Решение по делу № 10-189/2016 от 29.11.2016

Дело № 10-189/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                         16 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Крайновой Н.М.,

подсудимого Рощина В.Ю.,

защитника адвоката Дубленикова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рощина В.Ю. на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2016, которым

Рощин В.Ю., ... ранее судимый:

...

...

...

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

согласно приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2016 Рощин В.Ю. в период времени ... ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ... тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового прилавка кассовой зоны указанного магазина мобильный телефон марки «...», стоимостью 7 002 рубля 54 копейки, принадлежащий ООО «...», присвоив похищенное, с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Рощин В.Ю. просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, учесть его семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы в г. Сыктывкаре, а также наличие второго ребенка ** ** ** года рождения, на содержание которого он уплачивает алименты.

В судебном заседании осужденный Рощин В.Ю. и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 27.10.2016 в отношении Рощина В.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Рощину В.Ю. и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям Рощина В.Ю. дана правильная юридическая квалификация по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, во вводной части приговора не содержится указание о том, что Рощин В.Ю. осужден приговорами .... Во вводной части приговора не содержится дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка .... Также во вводной части приговора не содержится и указание о том, что Рощин В.Ю. был освобожден ** ** ** условно-досрочно ... в связи с чем данные обстоятельства подлежат уточнению.

Кроме того, в резолютивной части приговора не содержится указание о том, что Рощину В.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство также подлежит уточнению.

Наказание, назначенное Рощину В.Ю., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи также учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Наличие у осужденного не одного, а двоих детей, о чем представлены сведения суду апелляционной инстанции, не является дополнительным смягчающим наказание обстоятельством, которое могло бы повлечь смягчение назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

За преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ суд первой инстанции назначил Рощину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора по апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи в отношении Рощина В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рощина В.Ю. – без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора указанием на осуждение по приговорам ....

Уточнить вводную часть приговора указанием на освобождение Рощина В.Ю. ** ** ** условно-досрочно ....

...

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                  В.С. Трофимова