Решение по делу № 2-1476/2017 ~ М-1347/2017 от 02.06.2017

К делу №2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Тахтамукайский район» к Поторока Е. В., Муселимян А. В. о признании объекта капитального строительства и сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация МО «Тахтамукайский район» обратилось в суд с иском к Поторока Е. В., Муселимян А. В. о признании объекта капитального строительства и сносе самовольной постройки, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Тахтамукайский район» был обследован земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированные жилые дома», расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> указанного участка на праве общей долевой собственности являются ответчики Поторока Е. В., Муселимян А. В. На указанном земельном участке ведется строительство блокированного жилого дома без разрешительной документации, а также в отсутствии градостроительного плана земельного участка.

Администрация МО «<адрес>» просит обязать ответчиков снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

В ходе рассмотрения дела администрацией МО «Тахтамукайский район» были уточнены требования и с учетом уточнении просили признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А самовольной постройкой и обязать ответчиков в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Представитель администрации МО «Тахтамукайский район» - Цику З.А. поддержала уточненные требования администрации и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Поторока Е.В. извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась. О причине неявки суд не известила.

Ответчик Муселимян А.В. извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился. О причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика Муселимян А.В.- Муселимян М.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что при обследовании администрацией МО «Тахтамукайский район» земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А ведется строительство блочного жилого дома без разрешительной документации, а также в отсутствии градостроительного плана земельного участка. Правообладателями указанного участка на праве общей долевой собственности являются ответчики Поторока Е. В., Муселимян А. В.

Для правильного разрешения дела, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», по адресу <адрес>, а<адрес>, <адрес>А представляет собой двухэтажный жилым домом блокированной застройки состоящий из шести отдельных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стен без проемов с соседним блоком, имеет выход на территорию общего пользования. Указанный объект капитального строительства не соответствует действующим нормам СНиП, СанПиН, градостроительным нормам, а также требованиям и нормам пожарной безопасности. Объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывалась квалификация эксперта, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Кабашный С.А. пояснил суду, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А не соответствует действующим строительным и пожарным нормам. Привести указанный объект капитального строения в соответствии с нормами СНиП, СанПиН, градостроительными нормами, а также требованиям и нормам пожарной безопасности не представляется возможным. Устранить выявленные нарушения невозможно, указанный объект капитального строительства необходимо только снести.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками на данном земельном участке был возведен объект без получения какого-либо разрешения на строительство. При возведении вышеуказанного объекта недвижимости были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате чего объект строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный объект строительства обладает признаками самовольной постройки в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, поскольку возведен без оформления необходимой разрешительной и согласованной проектной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом, сохранение данной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом не были добыты и ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный ими жилой дом блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А может быть введен в гражданский оборот.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1476/2017 ~ М-1347/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация МО "Тахтамукайский район"
Ответчики
Муселимян Андраник Вартанович
Поторока Екатерина Викторовна
Суд
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
Судья
Шепель В.В.
Дело на сайте суда
tahtamukaysky--adg.sudrf.ru
02.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2017Передача материалов судье
06.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2017Подготовка дела (собеседование)
15.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2017Судебное заседание
06.07.2017Судебное заседание
20.07.2017Судебное заседание
01.08.2017Подготовка дела (собеседование)
18.08.2017Подготовка дела (собеседование)
18.08.2017Производство по делу приостановлено
31.10.2017Производство по делу возобновлено
31.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2017Судебное заседание
23.11.2017Судебное заседание
23.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2018Дело оформлено
02.08.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее