Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2013 (2-5009/2012;) ~ М-4576/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-41/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «15» января 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием истца Пищулиной А.П., представителя истца - адвоката Юношевой Т.Г. представителя ответчика Барсукова Р.Ю. – адвоката Матвеева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищулиной А.П. к Толкушеву Е.В., Хасанову О.Д., Летучев С.М., Барсукову Р.Ю. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и включении имущества в наследственную массу мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ее пользу взыскана сумма основного долга в размере 95000 долларов США, проценты по договору займа в размере 4 750 долларов США, пени за несвоевременный возврат долга в размере 10000 руб., а всего - 109 750 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также в возврат госпошлины - 8 730 руб. 15 коп. В связи с тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то исполнительное производство по взысканию с него в пользу истца денежных сумм было прекращено. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с единственного наследника ФИО1 - сына Толкушева Е.В. в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 95 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день фактического платежа, а также в возврат госпошлины - 7 880 рублей. На день смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее имущество: трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; капитальный гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>»; автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №; автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, госномер №; мотолодка <данные изъяты>, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> л.с. Наследник Толкушев Е.В. наследство после смерти отца принял. В настоящее время на его имя зарегистрировано право собственности на вышеназванную <данные изъяты> квартиру. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16, как пережившей супругой, признано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на следующее имущество, зарегистрированное на имя ФИО1: капитальный гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>»; <данные изъяты>, бортовой №; двигатель <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с. Однако, на<данные изъяты> данного имущества, принадлежащего ФИО1, после раздела по решению Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, его сын Толкушев Е.В. правоустанавливающие документы у нотариуса не получает, с соответствующим заявлением не обращается. В связи с этим истец не имеет возможности обратить взыскание на указанное имущество для получения взысканных в ее пользу денежных сумм. После смерти ФИО1 на основании доверенности были проданы принадлежащие ему на праве собственности автомашины <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №, был продан по доверенности ФИО12 Летучеву С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, госномер №, был продан по доверенности ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сначала Хасанов О.Д., а затем ДД.ММ.ГГГГ - Барсукову Р.Ю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд: 1) Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №, восстановив право собственности ФИО1 на указанный автомобиль. 2) Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, госномер №, восстановив право собственности ФИО1 на указанный автомобиль. 3) Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: <данные изъяты> долю капитального гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>»; автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №; автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №; <данные изъяты> долю мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> л.с., зав №.

Истец неоднократно уточняла, дополняла заявленные требования и, ссылаясь на положения ст.ст. 167,168,188, 189, 218, 237, 255, 1112-1114, 1152 ГК РФ, окончательно просила суд: 1) Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №, восстановив право собственности ФИО1 на указанный автомобиль. 2) Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, госномер №, восстановив право собственности ФИО1 на указанный автомобиль. 3) Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: <данные изъяты> долю капитального гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>»; автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №; автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №; <данные изъяты> долю мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты>., зав №; мотолодку <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., зав №. 4) Признать за Толкушевым Е.В. право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> долю капитального гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>»; автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №; автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №; <данные изъяты> долю мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> л.с., зав №; мотолодку <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., зав №. 5) Обратить взыскание на следующее имущество Толкушева Е.В.: автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №; автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №; мотолодку <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., зав № 6) Обязать Толкушева Е.В. продать принадлежащие ему на праве собственности: <данные изъяты> долю капитального гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>»; <данные изъяты> долю мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> л.с., зав <данные изъяты>, остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика Барсукова Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что интересы истца не могут быть защищены путем оспаривания сделок с автомобилями, поскольку истец выбрала ненадлежащий способ защиты права и это приведет к необоснованному нарушению прав нескольких лиц, необязанных нести ответственность за неоплату ФИО11 суммы займа. Обращает внимание суда, что ответчик Барсуков Р.Ю. является добросовестным приобретателем, посколку автомобиль был им приобретен возмездно, право собственности возникло в установленном законом порядке. Оспариваемые истцом договоры не являются недействительными, поскольку стороны данных договоров не знали и не должны были знать о смерти ФИО1 о чем свидетельствует тот факт, что смерть указанного лица была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ Также представитель ответчика обращает внимание суда на пропуск срока исковой давности, так как исполнение оспариваемых договоров началось соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 лет.

Судом принимались меры к извещению ответчика Летучева С.М. о времени и месте судебного разбирательства, однако он не явился, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, указывает, что является добросовестным приобретателем автомобиля. Ни о каких ограничениях прав продавца автомобиля не знал и не мог знать. Заявляет о пропуске Пищулина А.П. срока исковой давности в части автомобилей

Судом принимались различные меры к извещению ответчика Толкушев Е.В., Хасанов О.Д. о времени и месте судебного разбирательства, однако они не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО12, нотариус г. Самары ФИО15, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика Барсукова Р.Ю. и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1110, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с единственного наследника ФИО1 - сына Толкушева Е.В. в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 95 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день фактического платежа, а также в возврат госпошлины - 7 880 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле копиями судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО1 ему принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доля капитального гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>»; <данные изъяты> доли мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> л.с., зав №; мотолодку <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., зав № Эти обстоятельство подтверждаются имеющимся в деле: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения Красноглинского районного суда г. Самары.

Ответчик Толкушев Е.В., являясь единственным принявшим наследство наследником, правоустанавливающие и праворегистрирующие документы на полученное по наследству вышеназванное имущество, собственником которого он является со дня открытия наследства, не оформляет. В связи с этим истец не имеет возможности обратить взыскание на указанное имущество для получения взысканных в ее пользу денежных сумм. Доказательств погашения долга перед истцом Толкушев Е.В. не представил.

Таким образом, требования истца о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: <данные изъяты> доли капитального гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> 1/2 доли мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> л.с., зав №; мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., зав №, а также о признании за Толкушевым Е.В. права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, требование истца о возложении на Толкушева Е.В. при недостаточности иного имущества обязанности продать принадлежащие ему на праве собственности: 1/2 долю капитального гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> долю мотолодки <данные изъяты>., зав №, остальным участникам долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на конкретное имущество ответчика Толкушева Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Таким образом, обращение взыскания на конкретное имущество должника производится в рамках исполнительного производства в установленном порядке. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих стоимость имущества должника.

Требования истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №, сделок - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, госномер №, восстановлении права собственности ФИО1 на указанные автомобили, включении этих автомобилей в состав наследственного имущества и признании на них права собственности за ответчиком Толкушевым Е.В. не подлежат удовлетворению, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что участники сделок купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных от имени ФИО1 по нотариальной доверенности его представителями, знали либо должны были знать о смерти ФИО1 Более, того, из материалов гражданского дела следует, что государственная регистрация смерти ФИО1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения указанных сделок.

Между тем, в силу п. 2ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пищулиной А.П. к Толкушеву Е.В. о включении имущества в наследственную массу, признании на него права собственности, возложении обязанности продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества другому участнику долевой собственности - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: <данные изъяты> долю капитального гаража № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего условный номер объекта: №; <данные изъяты> долю мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> л.с., зав №; мотолодку <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> <данные изъяты> л.с., зав №.

Признать за Толкушевым Е.В., СНИЛС:№ право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> долю капитального гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», имеющего условный номер объекта: №; <данные изъяты> долю мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> л.с., зав №; мотолодку <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., зав №.

Настоящее решение является основанием для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности Толкушева Е.В. на указанное имущество.

Обязать Толкушева Е.В. при недостаточности иного имущества для погашения долга перед Пищулиной А.П. продать принадлежащие ему на праве собственности: <данные изъяты> долю капитального гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>»; <данные изъяты> долю мотолодки <данные изъяты>, зав. №, бортовой №, с двигателем <данные изъяты> л.с., зав №, остальным участникам долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В удовлетворении остальной части иска Пищулиной А.П. к Толкушеву Е.В., Хасанову О.Д., Летучеву С.М., Барсукову Р.Ю. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Булыгин