Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2015 ~ М-2811/2015 от 16.04.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                         Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зыковой ФИО13 к <данные изъяты>» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Зыкова Н. А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыковой Н. А. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес., однако, при получении кредита ей были выданы наличными денежными средствами только <данные изъяты> руб., поскольку <данные изъяты>. были удержаны в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, в результате чего полная стоимость кредита возросла до <данные изъяты>% годовых.

При заключении кредитного договора на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией <данные изъяты>» и Зыковой Н. А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии составил <данные изъяты> руб. Срок страхования <данные изъяты> (60 мес.) с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме.

Согласно чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зыковой Н. А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., но удержан страховой взнос в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Н. А. обратилась в Банк с заявлением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, в связи с досрочным погашением до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Н. А. обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. На основании данного заявления Зыковой Н. А. была возвращена часть уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Н. А. обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила предоставить расчет части страхового возмещения, подлежащего возврату в случае досрочного погашения кредита. В ответе на претензию <данные изъяты>» сообщило, что возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования производится за вычетом расходов на ведение дела, которые составляют <данные изъяты>% от уплаченной страховой премии, что противоречит п. 9.1.6. правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденных приказом генерального директора <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Н. А. направила в страховую компанию претензию, с требованием возвратить часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования, в соответствии с условиями договора страхования, однако, до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец Зыкова Н. А. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Зыкова Н.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с <данные изъяты>» на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней (л. д. 12).

Согласно вышеуказанному договору страхования страховой взнос (страховая премия) составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с заявлением на страхование, договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом, Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

В исковом заявлении истец Зыкова Н. А. указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением кредита. Однако, согласно отметке на данном заявлении оно было принято <данные изъяты>».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зыковой Н. А. было подано заявление об исключении ее из программы страхования по индивидуальной схеме. Данная дата усматривается из ответа <данные изъяты>» (л.д.29)

На основании данного заявления <данные изъяты>» выплатило Зыковой Н.А. часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Н. А. направила в адрес <данные изъяты>» претензию, в которой она просила возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>» отказало истцу в возврате страховой премии в полном объеме. В своем ответе на претензию ответчик указал, что истцу была возвращена часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере <данные изъяты> руб. При расчете суммы части страховой премии, подлежащей возврату, Страховщиком учитывалось следующее:

Уплаченная страховая премия –<данные изъяты> руб. (далее «По»)

Расходы на ведение дела – <данные изъяты>% от уплаченной страховой премии (РВД).

Срок действия договора страхования – <данные изъяты> дней (СДД).

Фактическое количество дней действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (ФДД).

Количество не истекших дней страхования – <данные изъяты> дней (НДС).

Стоимость 1 дня страховки с учетом расходов на ведение дела: <данные изъяты> руб. ((По-РВД)/СДД).

Пв= НДС х 18, 572 руб. = <данные изъяты> руб. (с округлением премии в большую сторону),

где Пв – размер премии, подлежащей возврату (л. д. 29).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании страхового взноса за не истекший период страхования подлежащими удовлетворению частично, поскольку в договоре страхования не указан размер расходов на ведение дела. Не был подтвержден и обоснован размер удержанных расходов и в судебном заседании. С внутренними документами, которые предусматривают несение расходов в размере 86,5% истец при заключении договора ознакомлен не был, не были они представлены и в судебное заседание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страховой премии за не истекший период времени страхования в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету:

<данные изъяты>. (страховая премия) / 1828 дней (количество дней страхования) = <данные изъяты> руб. (сумма страхования за один день);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (430 дней)– фактическое количество дней действия договора страхования;

<данные изъяты> дней (срок страхования) – 430 дней = <данные изъяты> дней (количество не истекших дней страхования);

<данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>. В остальной части – отказать.

В соответствии с п. 2. Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что к договору страхования от несчастных случаев и болезней заключенному между истцом и ответчиком, применяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От 25.06.2012) «О защите прав потребителей», пункт 6 статьи 13 которой предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Кроме того, п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Зыковой ФИО13 оставшуюся часть невыплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.