Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2021 ~ М-2519/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 июня 2021 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эос» к Карчевскому Н. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эос», как правопреемник первоначального кредитора, обратился в суд о взыскании с Карчевского Н.В. по кредитному договору №№, с учетом уточнений, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63213,21 рублей, расходы по уплате госпошлины 2096,40 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329); право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384); общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199); срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 №43); по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№ на сумму 184630,04 рублей под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлены пени 0,1% в день.

Следуя предоставленным доказательствам, ответчик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО «Эос» заключен договор уступки права требования к ответчику, в сумме: 184630,04 рублей – основой долг, 71143,39 рубля – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11531,04 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215096,55 рублей.

В связи с возражениями ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с его отменой ДД.ММ.ГГГГ, невзысканная задолженность составляла 79289,82 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Карчевского Н. В. в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63213,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2096,40 рублей.

Выдать ООО «Эос» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины 3919,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ