Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2014 ~ М-1127/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1240/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Юрия Мефодьевича, Юдиной Екатерины Михайловны, Юдина Евгения Вячеславовича к Туровской Елене Владимировне об обязывании привести ограждение в соответствие с требованиями СНиП,

установил:

18 сентября 2014 года Коробов Ю.М., Юдина Е.М., Юдин Е.В. обратились в суд с иском к Туровской Е.В. указав, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является Туровская Е.В., которая установила в сентябре 2014 года на границе с принадлежащим им (истцам) земельным участком сплошной забор из металлического листа. Указав, что установленный Туровской Е.В. забор затеняет земельный участок, не соответствует требованиям СНиП и впоследствии уточнив исковые требования, просили обязать ответчика привести данное ограждение, установленное по границе принадлежащего им земельного участка в соответствие с требованиями СНиП путем демонтажа металлических листов сплошного заполнения.

В судебном заседании Коробов Ю.М. и его представитель Отроков А.В. поддержали исковые требования, Юдина Е.Н. поддержала иск и пояснила, что сплошной забор создает им препятствия в пользовании земельным участком, затеняет клумбы, расположенные непосредственно возле ограждения.

Ответчик Туровская Е.В. иск не признала, пояснила, что между ней и соседями сложились неприязненные отношения, обстоятельств, указанных в иске, о размещении ею на границе смежных земельных участков ограждения из металлического листа не отрицала.

Истец Юдин Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Орган, дающий заключение по делу - Отдел архитектуры и градостроительства Дзержинского района представил заключение, согласно которому в соответствии с требованиями СНиП на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего земельного участка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, Коробов, Юдины и Туровская Е.В. проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № № площадью 1000 кв.м., ранее находившемся в общей собственности Коробова Ю.М., Юдиной Е.Н., Юдина Е.В. и Туровской Е.В.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 16 октября 2013 года постановлено выделить Туровской Е.В. в индивидуальную собственность часть данного земельного участка площадью 380 кв.м, согласно плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером Аршакян О.А.

В сентябре 2014 года Туровская Е.В. между вышеназванными земельными участками разместила сплошное ограждение из металлического листа, не соответствующее требованиям строительных норм и правил и приведшее к затенению земельного участка истцов.

Действия Туровской Е.В. по размещению указанного ограждения противоречит требованиям п.2.2.57 Региональных нормативов «Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области», нарушает права собственников соседнего земельного участка на его (земельного участка) использование.

При таких обстоятельствах требования Коробова Ю.М., Юдина Е.В. и Юдиной Е.Н. об обязывании Туровской Е.В. привести ограждение в соответствие с требованиями СНиП путем демонтажа металлических листов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Туровской Е.В. в пользу Коробова Ю.М. подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи. Учитывая объем проделанной по делу работы, разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с Туровской Е.В. в пользу Коробова Ю.М. 20000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оказание юридической помощи в пользу Юдина Е.В. и Юдиной Е.М. в размере 4000 рублей суд не усматривает, поскольку доказательств, что истцы понесли данные расходы суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Туровскую Елену Владимировну привести ограждение, размещенное по границе с земельным участком, принадлежащим Коробову Юрию Мефодьевичу, Юдиной Екатерине Михайловне, Юдину Евгению Вячеславовичу по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СНиП путем демонтажа заполнения из металлического листа.

Взыскать с Туровской Е.В. в пользу Коробова Ю.М. понесенные по делу расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.