Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2016 ~ М-578/2016 от 02.06.2016

Дело №2-563/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ковылкино                                                                     06 сентября 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лёвкина В.Ю.,

при секретарях Тишковой О.В., Фоминой А.В.,

с участием в деле:

истица Калинкиной Н.В., представителя истицы - адвоката               Куликова С.П., действующего на основании ордера № от 24.06.2016 года,

ответчика Калинкина П.В., представителя ответчика - адвоката             Лисина В.А., действующего на основании ордера № от 20.08.2016 года,

представителей ответчика Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Оськиной М.С. действующей на основании доверенности № от 27.01.2016 года, Вавилкиной З.А. действующей на основании доверенности № от 30.01.2016 года, Байчуриной Л.Р. действующей на основании доверенности № от 05.09.2016 года, директора ООО «Земельное кадастровое бюро» г. Ковылкино РМ Ачапкина И.И., главы Администрации Покровского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Панакшевой Л.В.,

представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия Сухарникова И.Д.,

представителя третьего лица ООО «Земельное кадастровое бюро» г. Ковылкино РМ Гришаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Н.В. к Калинкину П.В., Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, ООО «Земельное кадастровое бюро», Администрации Покровского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, кадастрового учета земельного участка, межевого плана земельного участка, постановления главы администрации Ковылкинского муниципального района РМ, договора аренды,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что решила арендовать земельный участок, общей площадью <N> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером, 20.04.2015 года изготовлен межевой план, при изготовлении которого выяснилось, что граница отмежеванного земельного участка с кадастровым                                № расположена в границах вновь образуемого земельного участка, причиной данного наложения земельных участков является кадастровая ошибка при межевании земельного участка с указанным кадастровым номером. Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым №, площадью <N> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Калинкина П.В. Возникла необходимость оформить право аренды на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, однако это будет возможно только после признания границ земельного участка с кадастровым №. Ответчик Калинкин П.В. обманным путем, введя в заблуждение кадастрового инженера Ачапкина И.И. показал другое место расположения земельного участка с кадастровым №. Тем самым действиями ответчика Калинкина П.В. было нарушено право на приобретение земельного участка №, на праве аренды в согласованных границах. Сохранение границ земельного участка №, находящегося в аренде у ответчика Калинкина П.В. не позволяет сформировать участок под №, который должен находится между земельными участками № и №.

В связи с чем, просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка, кадастровый учет земельного участка, межевой план земельного участка с кадастровым №, постановление главы администрации Ковылкинского муниципального района РМ № от 30.12.2014 о предоставлении Калинкину П.В. земельного участка, договора аренды от 30.12.2014 № заключенный между администрацией Ковылкинского муниципального района РМ и ответчиком Калинкиным П.В.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла основание и предмет иска.

В судебном заседании истица Калинкина Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы Куликов С.П. поддержал исковые требования и дал показания, аналогичные изложенные в иске. Проанализировав дело правоустанавливающих документов и кадастровое дело на спорные земельные участки, которые обозревались в судебном заседании, представителем истца указано на наличие ряда допущенных, с его точки зрения, нарушений порядка выдела земельных участков, нарушения в проекте межевания, в отсутствии согласования границ и других, которые являются для удовлетворения иска.

Ответчик Калинкин П.В. исковые требования не признал и пояснил, что истица не имеет процессуального права на обращения в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку не является надлежащим лицом. На основании договора аренды земельного участка от 30.12.2014 №, ему принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>. На законных основаниях были определены границы земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельный участок с 2014 года, находится у него в аренде. Истица Калинкина Н.В. собственником, либо арендатором земельного участка по адресу <адрес> не является, соответственно не имеет внести в описание указанного земельного участка. Сведения о границах в ГКН соответствуют фактическому местоположению.

Представитель ответчика Калинкина П.В. - адвокат Лисин В.А. действующий на основании ордера, исковые требования Калинкиной Н.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Требования об устранении кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка были предметом рассмотрения при вынесении решения по гражданскому делу №. Ответчиком Калинкиным П.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый1 №, оформлен правомерно, указанным земельным участком ответчик пользуется на законных основаниях. Истица Калинкина Н.В. не является правообладателем соседних с ответчиком земельных участков, соответствующих документов на них не имеет, соответственно не может оспаривать правомерность получения указанного земельного участка ответчиком.

Представители ответчика администрации Ковылкинского муниципального района РМ Вавилкина З.А., Оськина М.С., Байчурина Л.Р. действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду пояснили, что истица не является правообладателем земельного участка, по адресу: <адрес>, участок 11. С заявлением о выделении ей земельного участка не обращалась, решение не принималось. Договор аренды земельного участка был заключен с Калинкиным П.В., поэтому доводы истца о признании недействительным постановления администрации Ковылкинского муниципального района от 30.12.2014 г. №, договора аренды земельного участка от 30.12.2014 г. №, не обоснованы, так как издано постановление и заключен договор в соответствии с действующим законодательством. Исковые требования Калинкиной Н.В. о признании отсутствующим права собственности администрации Ковылкинского мугниципального района на земельный участок № необоснованные. Согласно Закона Республики Мордовия от 27.02.2015 г. № «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена «Администрации муниципальных районов Республики Мордовия, наделяются государственными полномочиями Республики Мордовия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, право муниципальной собственности на земельные участки не оформлено.

Представитель ответчика - администрации Покровского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Панакшева Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истица Калинкина Н.В. земельный участок № по адресу: <адрес>, не оформила. На земельном участке ответчика Калинкина П.В. находится незаконное строение, примерно в 2002 году им на земельном участке №, для строительства жилого дома был залит фундамент. В настоящее время указанный земельный участок находится в аренде у ответчика          Калинкина П.В.

Представитель ответчика ООО «Земельное кадастровое бюро»         Ачапкин И.И. исковые требования не признал и пояснил, что в октябре 2014 года им проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, участок №, ошибок при производстве кадастровых работ, допущено не было. Межевание земельного участка №, проведено на основании постановления администрации Ковылкинского муниципального района от 29.09.2014 г. №, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: РМ, <адрес>, уч. №, данное постановление никем не отменено и не оспорено.

Границы данных земельных участком предварительно согласовывались, на момент согласования никто из участников дела не возражал. Земельный участок № был сформирован и поставлен на государственный учет.

Представитель третьего лица Гришаткина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что она как кадастровый инженер ООО «Земельное кадастровое бюро» готовила проект межевого плана выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия Сухарников И.Д., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований, просил отказать. Суду пояснил, что решения о предоставлении Калинкиной Н.В. земельного участка № по адресу: <адрес>, не принималось. Указанный земельный участок (№) истица не поставила на кадастровый учет и право собственности в соответствии с ФЗ от 21.-7.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником, либо арендатором земельного участка истец не является, правоустанавливающих документов на данный земельный участок она не имеет.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г.       № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение кадастрового кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2- ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, соответственно исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о место положении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> может быть только ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РМ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калинкиной Н.В. в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что заявленные истцом требования касаются спора об определении местоположения выделенного ответчику земельного участка.

Никаких оснований для признания недействительным договор аренды на спорный земельный участок, суду не предоставлено.

На основании ч.4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного участка в аренду) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бессрочно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 39 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Оспаривание договора аренды заключается в признании недействительной сделки либо правоустанавливающего документа, на основании которых зарегистрировано право собственности. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта государственного органа, производится в случае признания недействительными указанных актов.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок ответчика Калинкина П.В. с кадастровым №, общей площадью <N> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в ЕГРП, номер государственной регистрации № Срок аренды земельного участка установлен с 30.12.2014 г. по 30.12.2019г. Границы земельного участка ответчика Калинкина П.В. описаны в установленного законом порядке.

Из копии межевого плана следует, что постановлением Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 29.09.2014 года, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1514,0 кв.м., гр. РФ Калинкиным П.В., вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки, - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>. Результаты межевания стороной истца не оспариваются.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Постановлением Администрации Ковылкинского муниципального района РМ за № от 30.12.2014 года №, указанный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Калинкину П.В. в аренду на 5 лет.

30.12.2014 года, между Администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и Калинкиным П.В. заключен договор № аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, представление земельного участка с кадастровым номером № № Калинкину П.В. и заключение с ним договора аренды было осуществлено в соответствии с требованиями закона, а именно положениями ст. ст. 22, 29, 30, 34 Земельного кодекса РФ, Уставом Администрации Ковылкинского муниципального района РМ.

Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда от 23 марта 2016 года в удовлетворении иска Калинкиной Н.В. к             Калинкину П.В. об устранении кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, отказано.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ земельный участок это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Из чего следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке.

Кадастровый паспорт определяет все основные характеристики земельного участка, только при наличии кадастрового паспорта земельный участок, возможно индивидуализировать, и он существует как объект права.

По смыслу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета в силу этого, земельный участок, не прошедший государственного учета, не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Однако истцом Калинкиной Н.В. не представлено доказательств наличия у нее каких - либо прав относительно земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно пояснениям истицы, она только еще собирается арендовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обратившихся в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Относительно доводов искового заявления о нарушении процедуры предоставления земельного участка Калинкину П.В. в аренду, а как следствие - право истицы на признании Постановления администрации Ковылкинского муниципального района РМ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду Калинкину П.В. незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что данное Постановление нарушает права истицы или требования закона не представлено.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей избран не соответствующий требованиям материального закона способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Калинкиной Н.В, к Калинкину П.В., Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, к ООО «Земельное кадастровое бюро» г. Ковылкино Республики Мордовия, Администрации Покровского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным результатов межевания, кадастрового учета земельного участка, межевого плана земельного участка, постановления Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о предоставление Калинкину П.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <N> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме, после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено <дата>.

Судья Ковыкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                              В.Ю. Лёвкин