Решение по делу № 2-2944/2013 от 13.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года судья Преображенского районного суда г. Москвы Новикова О.А., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Е.Ю. к К.В.Ф., К.Ф.Н., муниципалитету ВМО района <данные изъяты> г. Москвы о признании сделки действительной, оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам К.В.Ф., К.Ф.Н., муниципалитету ВМО района <данные изъяты> г. Москвы о признании сделки действительной, оспаривании постановления.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчики К.В.Ф., К.Ф.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика муниципалитета ВМО района <данные изъяты> г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает исковое заявление К.Е.Ю. к К.В.Ф., К.Ф.Н., муниципалитету ВМО района <данные изъяты> г. Москвы о признании сделки действительной, оспаривании постановления подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: