Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6959/2020 от 20.10.2020

Судья – Мартыненко С.А.     Дело № 22-6959/2020

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                         11 ноября 2020 года                                 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Шиман Е.П.,

осужденного Нагапетяна А.С.,

адвоката Ананьева А.С.,             

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ананьева А.С., действующего в интересах осужденного Нагапетяна А.С., на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года, которым

Нагапетян А.С., .......

осужден по:

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Б.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении А.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Е.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Б.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении С.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении П.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Нагапетяну А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ Нагапетяну А.С. назначено наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24.07.2019 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей, определив Нагапетяну А.С. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Нагапетяна А.С. в пользу Е. -20 000 рублей, в пользу Б. – 10 000 рублей, К. - 90 000 рублей, С.- 17 720 рублей, П. – 8 000 рублей.

Взыскано с Зинченко К.Д. и Нагапетяна А.С. солидарно в пользу Б. – 15 000 рублей, в пользу К. – 18 000 рублей, А. – 30 000 рублей.

Этим же приговором суда осужден Зинченко К.Д., приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление осужденного Нагапетяна А.С. и его защитника - адвоката Ананьева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства Нагапетян А.С. признан виновным в совершении 3 эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении Б., К., А.).

Он же признан виновным в совершении 5 эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении Е., Б., К., С., П.).

Преступления совершены Нагапетяном А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ананьев А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий его подзащитного, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ судом не мотивирована невозможность назначения его подзащитному наказания с применением положений ст.73 УК РФ, более того, его подзащитному неверно назначен вид исправительного учреждения для отбытия наказания. Полагает, что судом при вынесении приговора не в полной мере были учтены смягчающие вину Нагапетяна А.С. обстоятельства, а именно тот факт, что по всем эпизодам его подзащитным даны явки с повинной, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить Нагапетян А.С. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Нагапетяна А.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Нагапетян А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нагапетян А.С. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены и ходатайство Нагапетяна А.С. поддержано. Потерпевшие Б., К., А., Е., Б., К., С., П., согласно имеющихся в деле телефонограммам, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кариборв К.Г., также согласился с квалификацией действий осужденного и с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Нагапетяна А.С. в инкриминируемых ему преступлениях суд апелляционной инстанции находит правильными, что также не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом при назначении наказания Нагапетяну А.С. учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, цели и мотивы их совершения, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, а также данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явки по вины по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нагапетяну А.С. судом не установлено.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Нагапетяна А.С. невозможно без изоляции его от общества. Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции надлежащим образом, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивировал принятое им решение относительно вида исправительного учреждения назначенного осужденному Нагапетяну А.С., определив ему отбывать наказание в виде лишении свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и законными, а назначенное осужденному Нагапетяну А.С. наказание справедливым и не усматривает оснований для назначения иного вида исправительного учреждения, в том, числе применения в отношении последнего условного осуждения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года в отношении Нагапетяна А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ананьева А.С. в защиту интересов осужденного Нагапетяна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Макарова