Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 25.05.2020

...

Уг.дело № 1-231/2020 (12001040125000064)

24RS0016-01-2020-001065-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                10 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Прикатова А.Г.

подсудимого Шабанова Д.В.,

защитника - адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 006064 от 10.07.2020 года, удостоверение № 1925,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАБАНОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1) 26.03.2012 Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда от 21.10.2010 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, постановлением Сосновоборского городского суда от 30.09.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней;

2) 28.03.2014 Железногорским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности с приговором Железногорского городского суда от 26.03.2012 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 29.01.2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

3) Железногорским городским судом 10.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда от 28.03.2014 окончательно назначено наказание в виде 2х лет лишения свободы. Освобожден 15.06.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 января 2020 года около 02 часов 30 минут Шабанов Д.В., работая водителем такси фирмы <данные изъяты>, на арендованном им автомобиле «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по заявке ФИО1 довозил последнего от КПП-7 ЗАТО <адрес> края до здания <адрес> края, где расположен бар «Шамбала». По прибытию на место, ФИО1 вышел из автомобиля, при этом оставил в салоне принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei P30 Pro», а Шабанов Д.В. уехал выполнять другие заявки.

05 января 2020 года в утреннее время, Шабанов Д.В. находясь возле офиса фирмы такси <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, обнаружил под водительским сидением сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и к него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой корыстный умысел, Шабанов Д.В., осознавая, что сотовый телефон принадлежит ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Huawei P30 Pro» стоимостью 69999 рублей, в силиконовым чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с магнитным переходником для зарядки стоимостью 250 рублей.

С похищенным имуществом Шабанов Д.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 949 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела Шабанов Д.В. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Прикатов А.Г., а также защитник – адвокат Александрова Е.Г., потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шабанов Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шабанов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Шабанова Д.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из представленных суду доказательств следует, что Шабанов Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд признает Шабанова Д.В. вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При выборе вида и размера наказания Шабанову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее судим, не работает, но трудоустраивается в ООО <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО2, участвует в воспитании и содержании ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что Шабанов Д.В. подробно рассказал о совершенном им преступлении, дал полные признательные показания, позволившие установить все обстоятельства совершения преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка фактической супруги.

Мер к возмещению ущерба Шабанов Д.В. не принимал, поскольку похищенный сотовый телефон был установлен и изъят в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, без участия Шабанова Д.В., а потому суд не усматривает в его действиях смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шабанова Д.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Шабанова Д.В. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Наказание Шабанову Д.В. не подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом наказание Шабанову Д.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Шабанову Д.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает.

Наказание Шабанову Д.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Шабанова Д.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Шабанов Д.В. должен доказать свое исправление, не применяя при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, раскаялся в содеянном.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Шабанову Д.В, иных видов наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАБАНОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому Шабанову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Шабанова Д.В. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шабанову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «HUAWEY Р30 Pro», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- накладную № 016662 от 06.03.2020, расходный кассовый ордер на возврат сотового телефона «HUAWEY Р30Pro», залоговый билет № 01662, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                             С.Н. Владимирцева

...