Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 от 29.01.2021

66RS0037-01-2021-000109-24

                                            Дело № 1- 36/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                                г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего        Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., представителя потерпевшего – адвоката Разуменко Д.А.,    подсудимого Попова О.А., защитника адвоката Боголюбова С.К., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова О.А., <данные изъяты> ранее судимого:

23.01.2012 года городским судом города Лесного Свердловской области по <данные изъяты> (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 10.04.2014 года освобожден постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.12.2013 на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 10 месяцев 16 дней с удержанием 10 процентов в доход государства. Наказание отбыто 18.12.2014 года, судимость не погашена;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Поповым О.А. на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ Попов О.А. находился возле забора дома № по <адрес>, где вступил в диалог с ранее знакомым ФИО10 В ходе общения, между Поповым О.А. и ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта Попов О.А. правой рукой поднял с земли обрезок деревянной доски, тем самым вооружившись и используя его в качестве оружия, умышлено нанес ФИО3 один удар в область волосистой части головы, от чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Попов О.А., используя обрезок деревянной доски в качестве оружия, умышлено нанес лежащему на земле ФИО3 два удара в область ребер слева по лопаточной линии и один удар по кисти правой руки. Своими преступными действиями, Попов О.А. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 6-7-8-9 ребер слева по лопаточной линии, со смещением отломков 6-8 ребер, осложненный гемотораксом, кровоподтек на грудной клетке слева в проекции 6-9 ребер, которые сопровождались опасным для жизни и здоровья ФИО10 состоянием и относятся к телесным повреждениям, повлекшими за собой тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины на волосистой части головы, лице, ушибленной раны правой кисти, которые сопровождались кратковременным расстройством здоровья сроком до 21 дня и относятся к телесным повреждениям, повлекшими за собой легкий вред здоровью,

Вину по предъявленному обвинению подсудимый Попов О.А. в судебном заседании признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Попова О.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает в частном доме, у него имеется скот, корм для своего скота он приобретает у ООО Агрохолдинг «Алтай», и хранит данный корм в мешках во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он пришел домой, зайдя во двор, он обнаружил отсутствие, принадлежащих ему двух мешков с кормом для скота. При этом он обратил внимание, что на снегу имеются следы саней, которые идут от его дома в сторону <адрес> проследовал по вышеуказанным следам и у <адрес> А., который шел с санями. Он подошел к ФИО3 и спросил у того, зачем тот украл, принадлежащий ему корм для скота, на что ФИО3 пояснил, что ничего не крал. Ответ ФИО10 его разозлил, так как он понимал, что корм для скота украл тот. После чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он поднял с земли обрезок деревянной доски, и умышленно нанес один удар данной доской по голове ФИО3, от данного удара ФИО3 упал на землю на спину, затем он нанес два удара данной доской в область ребер слева ФИО3, последний выставил правую руку вперед, как бы защищаясь от ударов, тогда он нанес один удар обрезком деревянной доски по правой кисти ФИО3 После чего он выбросил обрезок доски в сторону к забору, который прилегает к дому № и продолжил высказывать претензии ФИО3 по поводу кражи корма для скота. В это время на улице вышел ранее ему знакомый Свидетель №1, который поинтересовался, что происходит, он последнему пояснил, что ФИО3 украл у него корм для скота. На этом конфликт прекратился. Затем он помог ФИО3 подняться на ноги и они пошли по домам. Поясняет, что ФИО3 ответных ударов ему не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от Свидетель №2 он узнал, что ФИО10 госпитализировали на «скорой помощи» в больницу. Позднее он принес свои извинения ФИО3, последний извинения принял. (т.1 л.д. 137-140, 151-153).

    Указанные обстоятельства Попов О.А. подтвердил в присутствии понятых, защитника при проведении проверки показаний на месте, на что указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 142-146).

Кроме того, в протоколе явки с повинной Попов О.А. признался в том, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе словесного конфликта с ФИО10, нанес последнему телесные повреждения обрезком деревянной доски (т.1 л.д. 122-123).

Вышеуказанные показания об обстоятельствах совершенного преступления Попов О.А. подтвердил в судебном заседании, явку с повинной поддержал.

При подтвержденных в судебном заседании подсудимым Поповым О.А. обстоятельствах по предъявленному обвинению его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, причиной его смерти, исходя из акта судебно- медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность при хронической ишемической болезни сердца, коронарном атеросклерозе, диффузном мелкоочаговом кардиосклерозе (т.1 л.д. 98-102).

Так, из показаний потерпевшего ФИО10, оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты следует, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам <адрес>, у него с собой были сани. В указанное время, у <адрес> он встретил ранее знакомого Попова О.А. Тот стал ему высказывать претензии по поводу хищения у него двух мешков комбикорма. Он сказал Попову О.А., что корм не похищал. На этом фоне, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Попов О.А. поднял с земли обрезок деревянной доски, которой ударил ему один раз по голове, от данного удара он испытал физическую боль и потерял равновесие и упав на землю. После этого, Попов О.А. нанес ему 2 удара данной палкой в область ребер с левой стороны., от данных ударов он испытал физическую боль, ему стало трудно дышать, он попытался закрыться от ударов руками, после чего, Попов О.А. нанес ему один удар указанным обрезком деревянной доски по правой кисти, от чего он испытал физическую боль. Затем, со двора <адрес>, вышел ранее ему знакомый Свидетель №1, который попросил их не шуметь. На этом конфликт между ним и Поповым О.А. прекратился. Попов О.А. выбросил обрезок доски в сторону и помог ему встать на ноги. После чего они разошлись по домам. После произошедшего у него болели ребра с левой стороны, ему было трудно дышать. Чуть позже он пришел домой и рассказал о случившемся Свидетель №2 и Свидетель №3 Утром ДД.ММ.ГГГГ он стал чувствовать себя хуже, Свидетель №3, который находился у них в гостях вызвал скорую помощь, после чего его госпитализировали в ЦГБ г. Нижняя Тура. Просит привлечь к уголовной ответственности Попова О.А., который нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «город Лесной», территорией его обслуживания является п. Бушуевка, п. Чащавита, п. Елкино, п. Таежный г. Лесной Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ГО «город Лесной» ему поступило сообщение о том, что в п. Чащавита г. Лесной избит мужчина и на место выехала бригада СМП. Для проверки данной информации он также выехал в <адрес>22. На месте уже находилась бригада СМП. Также по указанному адресу находились: ФИО18 и Свидетель №2. Указанные лица им были опрошены. Опрошенный ФИО18 пояснил, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тот находился около <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном месте у него возник словесный конфликт с ранее знакомым Поповым. В ходе словесного конфликта, Попов поднял с земли обрезок доски, которым нанес ФИО18 удары по голове, ребрам и кисти. Также ФИО18 пояснил, что очевидцем данного конфликта был Свидетель №1. Опрошенные Свидетель №1 и Свидетель №2 полностью подтвердили слова Макурина. Далее, бригадой СМП ФИО18 был госпитализирован в больницу. На лице и руках Макурина он видел следы побоев, еще ФИО18 жаловался на боль в корпусе. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в опорный пункт полиции № ОМВД России по ГО «город Лесной» им был вызван Попов для дачи объяснения по факту нанесения телесных повреждений ФИО18. Около 18 часов 22ноября прошлого года в опорный пункт полиции № прибыл Попов, который добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия, собственноручно написал явку с повинной, в которой он добровольно признался в том, что в действительности около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> в <адрес>, где встретил ранее знакомого Макурина. Посчитав, что ФИО18 украл у него корм для скотины, тот взял с земли обрезок деревянной доски и нанес ФИО18 один удар доской в область головы, два удара в область ребер слева, один удар по правой кисти. Также с Попова было отобрано объяснение, в котором он также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>22. С лета 2020 года с ним проживал друг ФИО3, который вышел из тюрьмы. Осенью в течение месяца у него также проживал Свидетель №3, с которым у Макурина были конфликты. Бывало, что по ФИО18 топталась Божина Анжела, а также его пинал Свидетель №3.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний Свидетель №2 следует, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, также у него дома находился его знакомый Свидетель №3 В указанное время домой пришел ФИО3, у того на лице и на руках были следы крови, он тяжело дышал. Он и Свидетель №3 стали расспрашивать ФИО10 о том, что с ним произошло. ФИО3 им пояснил, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> он встретил ранее знакомого Попова О.А., который стал ему высказывать претензии по поводу кражи корма для скота. На этом фоне, между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта, Попов О.А. поднял с земли обрезок деревянной доски, которой избил ФИО10 Рассказав о произошедшем ФИО3 ушел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало хуже и Свидетель №3 вызвал скорую помощь. После чего ФИО10 госпитализировали в больницу (т.1 л.д. 116-117).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил, объяснив противоречия забывчивостью и давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 в суде рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, спал. Жена его разбудила, сказав, что со двора доносятся шорохи. Он вышел из дома во двор и увидел, что ранее ему знакомый ФИО3 лежал на земле у забора, а рядом стоял ранее ему знакомый Попов О.А. Он сказал им, чтобы они шли оттуда, не мешали им отдыхать. На что Попов О.А. пояснил, что ФИО3 украл у него комбикорм. После чего, ФИО3 поднялся с земли, и вместе с Поповым О.А. те ушли в неизвестном направлении. При нем Попов О.А. не наносил удары ФИО3 Ему не видно было, чтобы Попов или ФИО18 были в нетрезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в один из дней осени прошлого года, когда он остался ночевать у Свидетель №2, в вечернее время ФИО3 куда-то ушел из квартиры. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой, на том были следы побоев, у того была кровь на лице и руках. На мой вопрос, что с тем произошло, ФИО3 рассказал, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил около <адрес> в <адрес>, где встретил ранее знакомого Попова О.А. Тот стал высказывать ФИО3 претензии по поводу кражи корма для скота. На этом фоне, между теми возник словесный конфликт, в ходе которого Попов О.А. поднял с земли обрезок деревянной доски, которой избил ФИО10 После того, как ФИО3 это рассказал, то пошел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало хуже и он вызвал ему бригаду скорой помощи, по приезду которой Макурина госпитализировали в больницу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Попова О.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением от диспетчера СМП ЦМСЧ-91, зарегистрированным в КУСП               № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по адресу: <адрес> избили мужчину. Выехала бригада СМП (т.1 л.д. 17);

- сообщением от диспетчера СМП «Нижнетуринской» ЦГБ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь гр. ФИО3, диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб правой кисти, избит известным                                                       (т.1 л.д. 22);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о травме мужчины, адрес вызова: <адрес>. По прибытии на адрес установлен пострадавший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: ушиб грудной клетки. Со слов избит палкой. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен в «Нижнетуринскую ЦГБ»     (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, с участием Попова О.А., который пояснил, что на осматриваемом участке местности он нанес 4 удара обрезком деревянной доски по ребрам, голове и правой кисти ФИО10 В ходе осмотра места происшествия изъят обрезок деревянной доски     (т.1 л.д. 31-36);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. ФИО10 при поступлении в ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 6-7-8-9-го ребер слева по лопаточной линии, со смещением 6-7-го ребер; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга; ушибленной раны правой кисти    (т.1 л.д. 37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр-на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ, при дальнейшем лечении в ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» г. Нижний Тагил с ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: закрытый перелом 6-7-8-9-го ребер слева по лопаточной линии, со смещением отломков 6-8-го ребер, осложненный гемотораксом скопление крови в плевральной полости (при поступлении ДД.ММ.ГГГГ - эвакуировано 40 мл крови), кровоподтек на грудной клетке слева в проекции 6-9 ребер; закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадины на волосистой части головы, лице (без указания количества и точной анатомической области локализации); ушибленной раны правой кисти.

Телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 6-7- 8-9-го ребер слева по лопаточной линии, со смещением 6-8-го ребер, осложненный гемотораксом, кровоподтек на грудной клетке слева в проекции 6-9 ребер образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанную область по механизму удара (ударов), возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно: «... Попов О.А. нанес деревянной доской не менее трех ударов по телу...», сопровождалось опасным для жизни состоянием и по этому признаку согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации №н от 24.04. 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.10» относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадин на волосистой части головы, лице; ушибленной раны правой кисти образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) на указанные области, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно: «...Попов О.А. нанес деревянной доской не менее трех ударов по голове и правой кисти.. . », сопровождались кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации        №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 27.», относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью (т.1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является обрезок деревянной доски. Общая длина обрезка доски – 1460мм., наибольшая ширина обрезка доски – 850мм., наименьшая ширина обрезка доски – 600мм., наибольшая толщина обрезка доски – 230мм, наименьшая толщина обрезка доски – 100 мм. Поверхность обрезки доски с лицевой части гладкая, с оборотной стороны имеет покрытие - кора, также имеется три сучка. Осматриваемый обрезок доски опечатывается в первоначальную упаковку, оклеенную: отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью    (т.1 л.д. 52-54).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого по инкриминируемому преступлению получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального порядка их собирания и закрепления, либо влекущие нарушения прав подсудимого на защиту.

Оценив показания подсудимого Попова О.А., с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, результатами осмотров изъятых предметов, заключениями экспертиз, учитывая позицию подсудимого по признанию своей вины в совершении преступного деяния в части нанесения ударов обрезком деревянной доски, суд, исходя из доказательств по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Представленными доказательствами по уголовному делу в их совокупности полностью подтверждается вина подсудимого в совершении им умышленных действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему. При этом подсудимый действовал с неопределенным (косвенным умыслом), осознавал общественную своих действий для здоровья потерпевшего и предвидел возможность возникновения телесных повреждений, сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий, но по отношению к наступившим окончательным последствиям для здоровья потерпевшего относился с безразличием.

Суд установил обстоятельства происшедшего, при которых Попов О.А., действуя из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес ФИО3. один удар поднятой с земли доской в область головы, от которого ФИО3 упал на землю, и далее Попов О.А., лежащему на земле ФИО18, этой же доской нанес два удара в область ребер слева, а когда ФИО18 попытался закрыться руками от ударов, нанес один удар обрезком доски по кисти правой руки, после чего отбросил обрезок доски в сторону забора, где он был изъят впоследствии и признан в качестве вещественного доказательства. В результате ударов здоровью ФИО10 был причинен тяжкий вред.

Суд признает доказанным, что между телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного рассмотрения непосредственно.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что в момент нанесения ударов Попов О.А. в состоянии обороны не находился, его жизни и здоровью ничто не угрожало и оснований для квалификации его действий по иным статьям Уголовного Кодекса РФ не имеется.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении осмотра места происшествия, проведения экспертиз, допросов потерпевшего, свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотра места происшествия и экспертиз, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Экспертные заключения подготовлены лицом в пределах специальных познаний в области медицины, обладающего достаточным опытом проведения экспертных исследований характера вреда причиненного здоровью, в полной мере отвечают требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, соответствуют постановлениям о назначении экспертных исследований и подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО11

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Попова О.А. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Попова О.А. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак содеянного Поповым О.А. причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО10 « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого Попова О.А., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обрезок деревянной доски был изъят, после указания на него подсудимым Поповым О.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении Попову О.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Поповым О.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова О.А. в силу п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему при жизни.

Судом установлено, что Попов О.А. судим, судимость по приговору городского суда г. Лесного от 23.01.2012 года в соответствии с ч.2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, образует в действиях Попова О.А. опасный рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Попов О.А. проживает на территории городского округа «Город Лесной», не имеет регистрации на территории Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Попов О.А., после освобождения от наказания из мест лишения свободы, совершивший вновь умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, при опасном рецидиве преступлений, представляет повышенную опасность, поэтому, его исправление невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Ни материалы дела, ни доводы стороны защиты не содержат обстоятельств, которые бы влекли иные выводы или применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Попову О.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Попов осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Попова О.А. и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Попову О.А. меру пресечения на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, жалоб на состояние здоровья Попов О.А. в суде не заявлял, документов подтверждающих наличие заболеваний у Попова О.А. в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную сиу.

Меру пресечения Попову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Попова О.А. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова О.А. под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- обрезок деревянной доски, находящийся в камере хранения ОД ОМВД России по ГО «город Лесной» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы или представления через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий            Л.В.Ерзикова