Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2017 (12-705/2016;) от 06.12.2016

№ 12 – 30/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                23 января 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Олейникова А.Н.,

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)1,

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2

потерпевшего (ФИО)3

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев жалобу Олейникова А.Н. на постановление 18810036160002548565, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2 от 24.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Олейников А.Н., 24.11.2016 года, был подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Как усматривается из материалов дела, Олейников А.Н., 24.11.2016 года, в 12 часов 30 минут, на Московском проспекте, 144В г. Воронежа, управляя транспортным средством Рено Сценик, г/н <данные изъяты>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Митцубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, под управлением (ФИО)3, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В своей жалобе Олейников А.Н. просит отменить постановление 18810036160002548565, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2 от 24.11.2016 года. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что с обжалуемым постановлением он не согласен, 24.11.2016 года, он управляя автомобилем Рено Сценик, г/н Н 238ОР 36, двигался в левой полосе проезжей части по Московскому проспекту в направлении выезда из города. Движущийся впереди него автомобиль Лада Гранта, серебристого цвета, остановился в районе автобусной остановки «Областная больница» (Московский проспект, 144в), и он начал торможение для остановки за этим автомобилем. Внезапно двигавшийся в попутном направлении по правой полосе, автомобиль Митцубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, совершил резкое перестроение из правой полосы на левую, по которой двигался он, и резко затормозил. Он прибегнул к экстренному торможению, но расстояние до этой машины было уже недостаточно для того чтобы избежать столкновение. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП, так как им были предприняты все необходимые действия для недопущения столкновения – экстренное торможение при появлении на его пути препятствия в виде перестроившегося автомобиля. Совершив резкое перестроение, не убедившись в безопасности маневра и не пропустив его автомобиль, движущийся в попутном направлении без изменения направления движения, считает что водитель Митцубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, грубо нарушил п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании Олейников А.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 24.11.2016 года, в 12 часов 30 минут, на Московском проспекте, 144В г. Воронежа, он управлял автомобилем Рено Сценик, г/н <данные изъяты>, и двигался в левой полосе, по Московскому проспекту, в направлении выезда из города. В районе дома № 144В, внезапно увидел резко остановившийся перед его автомобилем – автомобиль Митцубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, в связи с этим он предпринял экстренное торможение, но допустил столкновение с автомобилем Митцубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, в автомобиле работал видеорегистратор.

Потерпевший (ФИО)3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил постановление 18810036160002548565, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2 от 24.11.2016 года, оставить без изменения, жалобу Олейникова А.Н. без удовлетворения. Суду пояснил, что 24.11.2016 года, в 12.30 часов, управляя автомобилем Митцубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, двигался по Московскому проспекту г. Воронежа, в направлении выезда из города, в крайнем левом ряду, так как впереди него со среднего ряда выехал автомобиль в левый ряд, то им была снижена скорость с 50 км/ч до 30 км/ч, и в этом момент в заднюю часть его автомобиля, въехал автомобиль Рено Сценик, г/н <данные изъяты>, красного цвета. В результате ДТП его автомобиль и автомобиль Рено Сценик, получили технические повреждения. Никаких резких движений, маневров на дороге, он не делал и не мог делать, так как было много машин и движение было «плотное».

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2 суду пояснил, что 24.11.2016 года, было получено сообщение о ДТП, с участием вышеуказанных автомобилей, и он совместно с ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)1 прибыли на место ДТП. На месте ДТП было установлено, что водитель Олейников А.Н., на Московском проспекте, 144В г. Воронежа, управляя транспортным средством Рено Сценик, г/н <данные изъяты>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Митцубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, под управлением (ФИО)3 тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. На месте ДТП были произведены все необходимые замеры проезжей части дороги, и составлена схема места совершения административного правонарушения, с участием двух понятых. Со схемой ДТП были согласны все водители. Затем им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Олейникова А.Н. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной Олейниковым А.Н., с его видеорегистратора, видно, что вина Олейникова А.Н. очевидна, поскольку маневр водителем автомобиля Митцубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, (ФИО)3 выполнен со средней полосы движения в левую, не резко, а в соответствии с ПДД. У Олейникова А.Н. было достаточно времени, чтобы среагировать и не допустить столкновения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)1 дал суду аналогичные пояснения, что и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2

Из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора, представленной Олейниковым А.Н., следует, что маневр водителем автомобиля Митцубиси Аутлендер, г/н <данные изъяты>, (ФИО)3 осуществлен со средней полосы движения в левую, с включенным указателем поворота налево, не резко, а в соответствии с правилами дорожного движения - обеспечивая безопасность движения. У Олейникова А.Н. было достаточно времени, чтобы не допустить столкновение.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Олейникова А.Н., потерпевшего (ФИО)3 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)1 и исследовав материалы дела, видеоматериал, суд считает, что жалоба Олейникова А.Н. удовлетворению не подлежит, а постановление 18810036160002548565, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2, от 24.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП, является законным и обоснованным.

Вина Олейникова А.Н., в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)1, схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2016 года, согласие с которой Олейников А.Н. удостоверил своей подписью, справкой 36 СС № 069615 о дорожно-транспортном происшествии, записью с видеорегистратора Олейникова А.Н. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется.

Ко всем доводам жалобы Олейникова А.Н., суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, и, по мнению суда, продиктованы желанием Олейникова А.Н. избежать административной ответственности, поскольку в силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, законные основания для применения административного наказания имеются, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, в отношении Олейникова А.Н. соблюден. Действия Олейникова А.Н. обоснованно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18810036160002548565, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу (ФИО)2, от 24.11.2016 года, о привлечении Олейникова А.Н., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Олейникова А.Н. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья:                                                                               Черных А.А.