Решение по делу № 2-397/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          12 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Проводовой И.В.

при секретаре              Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Ермоловой Елене Владимировне, Ермолову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ответчику Ермоловой Е.В., Ермолову И.О. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ООО МФО «Главкредит» к Ермоловой Е.В. был заключен договор займа №... на срок до .. .. ....г., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 51 980 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере 109,87 % годовых. Однако нарушил условия договора займа. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка 08.07.2016 вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 94 222 рубля. Согласно п.1.12 договора, при не соблюдении графика платежей, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Долг по судебному решению был погашен .. .. ....г.. По состоянию на .. .. ....г. размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору составил 82 423,67 рублей, начисленных пени – 27 382,03 рублей. Поскольку п. 1.2 данного договора предусмотрено, что договор действует до исполнения сторонами всех обязательств, считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с даты вынесения решения суда .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 82 423,67 рублей, и пени за просрочку платежей за тот же период в размере 27 382,03 рублей.

.. .. ....г. внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» принято решение о внесении изменения в наименование организации на ООО МКК «Главкредит», .. .. ....г. внесены изменения в учредительные документы юридического лица.

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанных процентов и пени, .. .. ....г. он был отменен.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа проценты за пользование денежными средствами по договору займа №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 82 423,67 рублей, пени за просрочку платежей за тот же период в размере 27 382,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», Наумова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7)

Ответчики Ермолова Е.В. и Ермолов И.О. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков, Галдак Ю.А., действующая на основании доверенности ООО «Юристьлайн» от .. .. ....г. сроком на 1 год (л.д.33), в порядке передоверия по нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.34), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Главкредит» и Ермоловой Е.В. был заключен договор займа №..., по условиям которого Ермолова Е.В. получила заемные денежные средства в сумме 51 980 рублей (л.д.9-10,11).

Займодавец исполнил свои обязательства, выдал заем по расходному кассовому ордеру (л.д.13). Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполняла.

.. .. ....г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Главкредит» (займодавец) и Ермоловой Е.В. (заемщик), Ермоловым И.О. (поручитель) был заключен договор поручительства №... (л.д.12).

Ермолов И.О., являясь поручителем, принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик (п.2.1 договора поручительства).

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 08.07.2016 постановлено:

Исковые требования ООО МФО «Главкредит» к Ермоловой Е.В., Ермолову И.О. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ермоловой Е.В., Ермолова И.О. в пользу ООО МФО «Главкредит»:

- 50821 рубль - основной долг по договору займа №... от .. .. ....г.;

- 38146 рублей - проценты за пользование займом;

- 2869 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Ермолаевой Е.В. к ООО МФО «Главкредит» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать абзац 2 пункта 12 Договора займа №... от .. .. ....г. недействительным.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.12.2016 постановлено:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2016 отменить в части отказа во взыскании неустойки, изменить в части удовлетворения встречного Ермоловой Е.В. к ООО МФО «Главкредит» иска, взыскании госпошлины.

В части удовлетворения встречного иска изложить в следующей редакции: Признать абзац 2 пункта 12 договора займа №... от .. .. ....г. недействительным в части исчисления неустойки в размере превышающем 20% годовых.

Взыскать солидарно с Ермоловой Е.В., Ермолова И.О. в пользу ООО МФО «Главкредит» неустойку в размере 2 317 рублей, госпошлину в размере 2 938 рублей.

Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 08.07.2016 вступило в законную силу 22.12.2016.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы закона решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 08.07.2016 имеет преюдициальное значение по настоящему делу, следовательно, установленные обстоятельства                   не подлежат вновь доказыванию и оспариванию.

Указанным решением установлено, что ответчиками не исполнялись должным образом условия договора займа и договора поручительства, в связи с чем, образовалась задолженность, взысканная решением суда от 08.07.2016 и оплаченная ответчиками, что не оспорено сторонами в судебное заседание. Задолженность по данному судебному решению была взыскана в период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Согласно п. 6.1 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, как по договору займа, так и по договору поручительства, истец ранее обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа, который .. .. ....г. был отменен определением мирового судьи на основании поданного возражения (л.д.14). Между тем, после отмены судебного приказа ответчики долговые обязательства в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

В соответствии с п.3, п.4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов до дня возврата долг займодавцу.

Договором займа в п. 6.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8), по состоянию на .. .. ....г. размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составил 82 423,67 рублей, пени - 27 382,03 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не оспорили представленный расчет, размер процентов, ходатайств не заявляли.

Проверив правильность представленного истцом расчета размера задолженности ответчиков перед истцом в части начисления процентов за пользование займом суд считает верным, поскольку полная стоимость кредита в размере 109,8 % годовых установлена решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 07.08.2016, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Относительно представленного истцом расчета неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 договора займа от .. .. ....г., при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 10 календарных дней.

Правоотношения, возникшие после 01.07.2014 в связи с предоставлением потребительских кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующих договоров, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Тем самым, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства зависит от начисления либо не начисления процентов за пользование кредитом (займом) на просроченную задолженность по условиям договора.

Как указано в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 22.12.2016, обоснованны и законны вывод о том, что проценты за период нарушения обязательств начисляются, поскольку графиком платежей предусмотрена уплата сумм, в который включены уже начисленные проценты до конца срока за пользование кредитом.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.21 ст.5 «О потребительском кредите (займе)» при начислении процентов за период нарушение ответчиками обязательств неустойка не может превышать 20%. Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании неустойки правомерно взыскание солидарно с Ермоловой Е.В., Ермолова И.О. неустойки в размере 20 % годовых, как не противоречащей указанному закону.

Таким образом, неустойка, начисляемая до дня возврата долг займодавцу, подлежит исчислению из расчета 20 % годовых, то есть 0,05 % в день.

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. исходя из 0,05 % в день составил:

50 821 руб. х 236 дн. х 0,05 % = 5 997 руб.

50 821 руб. х 54 дн. х 0,05 % = 1 372 руб.

50 821 руб. х 67 дн. х 0,05 % = 1 703 руб.

50 821 руб. х 19 дн. х 0,05 % = 483 руб.

50 821 руб. х 6 дн. х 0,05 % = 152 руб.

50 821 руб. х 23 дн. х 0,05 % = 584 руб.

50 821 руб. х 6 дн. х 0,05 % = 152 руб.

44 868 руб. х 33 дн. х 0,05 % = 740 руб.

40 102 руб. х 29 дн. х 0,05 % = 581 руб.

30 984 руб. х 30 дн. х 0,05 % = 465 руб.

24 236 руб. х 28 дн. х 0,05 % = 339 руб.

15 834 руб. х 33 дн. х 0,05 % = 261 руб.

15 797 руб. х 8 дн. х 0,05 % = 63 руб.

15 797 руб. х 16 дн. х 0,05 % = 126 руб.

8 482 руб. х 6 дн. х 0,05 % = 25 руб.

4 664 руб. х 12 дн. х 0,05 % = 28 руб.

Итого размер неустойки составил 13 071 рубль, подлежащий взысканию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период допущенной просрочки исполнения обязательств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая заявленные требования о взыскании пени, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки 8000 рублей.

.. .. ....г. внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания наименовании Общества «Микрокредитная компания», по средствам внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит». .. .. ....г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.24,25).

На основании изложенного, учитывая, что, ответчики в полном объеме выполнили обязательства по договору займа от .. .. ....г. и решение суда от 07.08.2016 исполнено .. .. ....г., суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 82 423,67 рублей, пени в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей (л.д.4,5), подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит. Вместе с тем, учитывая, что судом, произведен перерасчет размера неустойки исходя из 20 % годовых в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 064,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ермоловой Елене Владимировне, ......., Ермолова Игоря Олеговича, ....... в пользу ООО МКК «Главкредит», ИНН 421701909907, ОГРН 1104218001964, проценты по договору займа №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 82 423 (восемьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рубля 67 копеек, неустойку в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064(три тысячи шестьдесят четыре) рубля 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Проводова