Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2016 от 29.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес>.                                                      ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Москалец А.В.

подсудимого и гражданского ответчика Багатский С.А.

защитника Макаева О.С.

представившей удостоверение № и ордер №н 061781

при секретаре Ефремова Н.В.

потерпевших: Пешков В.В. и ФИО9

гражданского истца Пешков В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Багатский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Багатский С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, открыто похитил чужое имущество, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступления Багатский С.А. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Багатский С.А., находясь у двора жилого дома Пешков В.В., расположенного <адрес> № в селе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак О 230 ТВ-26, принадлежащий Пешков В.В., воспользовавшись ключом, находившемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал в направлении села <адрес>. Двигаясь на 13 километре +700 метров автодороги «Красногвардейское - Покровское» не справившись с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание, то есть совершил дорожно – транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут Багатский С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Рыночный» ООО «Садко», расположенный по <адрес> № в селе <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО6 у продавца магазина ФИО7 открыто похитил товарно – материальные ценности: бутылку пива «Жигулевское» ёмкостью 2,5 литра стоимостью 121 рубль 10 копеек, две бутылки водки «Журавли», ёмкостью 0,5 литра каждая общей стоимостью 148 рублей, две пачки сигарет «Тройка» общей стоимостью 100 рублей 18 копеек, пачку сухарей «Кириешки» весом 60 грамм стоимостью 15 рублей 24 копейки, пачку сухарей: «Три корочки» весом 60 грамм стоимостью 15 рублей 24 копейки, черный полимерный пакет стоимостью 3 рубля 45 копеек, принадлежащие ООО «Садко», всего на общую сумму 733 рубля 21 копейка.

            После совершения преступления с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, Багатский С.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, прибыл ко двору жилого дома ФИО9. расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак О 798 ОК-26, принадлежащего ФИО9, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал в направлении села <адрес>, где был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут Багатский С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при управлении автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак О 798 ОК-26 на участке проезжей части <адрес> края у двора жилого <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, которыми у Багатский С.А. были выявлены признаки опьянения.

Подсудимый Багатский С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, гражданский иск Пешков В.В. признал в полном объёме, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Багатский С.А. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник Макаева О.С. ходатайство подсудимого Багатский С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подтвердила и попросила его удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

    Потерпевшие Пешков В.В. и ФИО9, гражданский истец Пешков В.В. в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Багатский С.А. в особом порядке судебного разбирательства и на строгой мере наказания не настаивают.

Представитель ООО «Садко» ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Багатский С.А. рассмотреть в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальный ущерб возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Москалец А.В. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Багатский С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Багатский С.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Багатский С.А. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Багатский С.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багатский С.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Багатский С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166. ч. 1 ст.161, ч.1 ст.166, ст. 264.1Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открытого хищения чужого имущества, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Багатский С.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, состояние здоровья – состоящего на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимым Багатский С.А., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести и преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Багатский С.А. с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, по тем основаниям, что в течение не погашенной и не снятой судимости им за непродолжительный период времени совершены несколько преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

        На момент совершения Багатский С.А. преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ два эпизода), судимости Багатский С.А. по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года и по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима не сняты и не погашены, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Багатский С.А. ранее наказание в местах лишения свободы отбывал, в его действиях содержится рецидив преступлений, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому Багатский С.А. избрана в виде заключения под стражу.

Согласно п.п.5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

        - автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак О 230 ТВ - 26, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у потерпевшего Пешков В.В. – подлежит оставлению у законного владельца;

        - два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – подлежат оставлению в материалах уголовного дела;

        - бутылка пива «Жигулевское» ёмкостью 2,5 литра, две бутылки водки «Журавли», ёмкостью по 0,5 литра каждая, две пачки сигарет «Тройка», две пачки сухарей: «Кириешки» и «Три корочки», черный полимерный пакет, находящиеся на хранении в ООО «Садко» - подлежат оставлению у законного владельца;

        - автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак О 798 ОК - 26, изъятый в ходе осмотра места происшествия                   ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9 – подлежит оставлению у законного владельца.

Решая вопрос о гражданском иске Пешков В.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 35.000 рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению по тем основаниям, что гражданским ответчиком Багатский С.А. в судебном заседании исковые требования истца Пешков В.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 35.000 рублей признаны в полном объёме, исковые требования истца и признание иска ответчиком не противоречат закону и не затрагивают интересы других лиц.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого Багатский С.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Багатский С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

    Признать Багатский С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

    Признать Багатский С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

    Признать Багатский С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

    В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Багатский С.А. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбывания наказания Багатский С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Багатский С.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Багатский С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак О 230 ТВ - 26, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у потерпевшего Пешков В.В. – оставить у законного владельца;

        - два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела;

        - бутылку пива «Жигулевское» ёмкостью 2,5 литра, две бутылки водки «Журавли», ёмкостью по 0,5 литра каждая, две пачки сигарет «Тройка», две пачки сухарей: «Кириешки» и «Три корочки», черный полимерный пакет, находящиеся на хранении в ООО «Садко» - оставить у законного владельца;

        - автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак О 798 ОК - 26, изъятый в ходе осмотра места происшествия                   ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9 – оставить у законного владельца.

        Гражданский иск Пешков В.В. к Багатский С.А. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

        Взыскать с Багатский С.А. в пользу Пешков В.В. 35.000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                 Кулеш В.В.