Решение по делу № 2-6865/2016 ~ М-5880/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-6865/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОВ к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен предварительный договор № согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения на однокомнатную квартиру строительный №, площадью <адрес>

Согласно условиям указанного договора истец, как покупатель, обязалась оплатить квартиру в размере <данные изъяты> руб. Оплата квартиры была произведена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Каскадстройсервис» было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора. При этом уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же лицами.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ЗАО «Каскадстройсервис» в нарушение договора участия в долевом строительстве не построило и не передало квартиру в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Каскадстройсервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ответчика является Общество с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

ООО «Каскадстройсервис» в нарушение договора участия в долевом строительстве передало истцу квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов присужденной истцу суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами напрямую независящими от компании ООО «Каскадстройсервис», а именно острой необходимостью исключительно силами ответчика произвести полную реконструкцию инженерно-коммунальной инфраструктуры существующего жилого фонда с объектами соцкультбыта в период строительства, значительно превышающее по стоимости первоначально планируемые затраты. До проведения комплексной реконструкции теплосеть д<данные изъяты> имела износ труб более <данные изъяты>%. На сегодняшний день работы по реконструкции существующих теплосетей выполнены в полном объеме. В связи с этим ответчик считает, что исковые требования истца о взыскании указанной суммы неустойки явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд значительно уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен предварительный договор №/М, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения на однокомнатную квартиру строительный №, площадью <адрес>

Согласно условиям указанного договора истец, как покупатель, обязалась оплатить квартиру в размере <данные изъяты> руб. Оплата квартиры была произведена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Каскадстройсервис» было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора. При этом уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же лицами.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ЗАО «Каскадстройсервис» в нарушение договора участия в долевом строительстве не построило и не передало квартиру в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Каскадстройсервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ответчика является Общество с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

ООО «Каскадстройсервис» передало истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Период неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленным истцом, так он математически верен и основан на положениях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.7.3 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81, и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таки образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствия нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере <данные изъяты> руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «Озащите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2005 года, утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей») <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОВ к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу СОВ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» госпошлину в доход г.о. Балашиха в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      О.А. Кобзарева