Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4641/2016 от 22.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустовойтова ФИО6 к ГУ МВД России по <адрес>:

- о признании незаконным письменного отказа в выдаче ответа МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заверенного нотариусом перевода документа на русский язык,

- о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, препятствие к их осуществлению, а именно выдать ответ МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заверенный нотариусом перевод документа на русский язык,

- о возложении обязанности принять заявление о приеме в гражданство РФ,

У с т а н о в и л :

Административный истец Пустовойтов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным письменного отказа в выдаче ответа МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заверенного нотариусом перевода документа на русский язык, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, принять заявление о приеме в гражданство РФ, мотивируя свои требования тем, что письменный отказ в выдаче ответа МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заверенного нотариусом перевода документа на русский язык, нарушают его право на своевременное обращение с заявлением о приеме в гражданство РФ и приобретения гражданства РФ. Просил возложить на ГУ МВД России по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав, выдать ответ МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заверенный нотариусом перевод документа на русский язык, принять заявление о приеме в гражданство РФ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании административный истец Пустовойтов С.Ю. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, действующая на основании доверенности Четкина О.А., возражала относительно заявленных требований. Суду предоставлены письменные возражения.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1, ч. 6, ч. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в статье 41.1 настоящего Федерального закона, подаются заявителем лично в письменном виде на бланке установленной формы в территориальный орган по месту жительства или месту пребывания заявителя (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания (ч. 1).

Форма заявления о признании гражданином Российской Федерации и перечень прилагаемых к нему документов определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч. 6).

Форма заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и перечень прилагаемых к нему документов определяются в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Согласно ст. 33 названного Закона заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.

Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ № 1325 от 14.11.2002 года, при обращении с заявлением в установленном порядке о приобретении гражданства РФ по основанию, предусмотренному ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявитель, в том числе, предоставляет документ полномочного органа (удостоверенный полномочным органом) иностранного государства, подтверждающий выход заявителя из гражданства данного государства, либо документ, подтверждающий невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин. Документом, подтверждающим невозможность отказа от гражданства иностранного государства, является решение полномочного органа иностранного государства об отказе заявителю в выходе из гражданства либо документ, подтверждающий, что выход из гражданства не допускается законодательством этого государства или что заявитель в установленном порядке обратился в полномочный орган иностранного государства с заявлением о выходе из гражданства, но по такому заявлению в установленный законодательством этого государства срок не было принято решение. Представление указанных документов не требуется, если заявитель состоит в гражданстве государства, с которым существует международный договор Российской Федерации, предусматривающий возможность сохранения имеющегося иного гражданства при приобретении гражданства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пустовойтов С.Ю. уроженец и гражданин <адрес>, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учёт на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан носителем русского языка в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство, вынесенное в отношении Пустовойтова С.Ю. На Управление Федеральной миграционной службы возложена обязанность выдать Пустовойтову С.Ю. вид на жительство в РФ.

Решение суда исполнено, Пустовойтову С.Ю. выдан вид на жительство в РФ.

Реализуя свое право на получение гражданства РФ, ДД.ММ.ГГГГ Пустовойтов С.Ю. подал письменное заявление в Управление ФМС России по <адрес> и просил выдать ответ МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом перевод этого документа на русский язык, которые были предоставлены им при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство.

Заявление Пустовойтова С.Ю. Управлением ФМС России рассмотрено.

Согласно мотивированному письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемые документы приобщены к учётному делу о выдаче Пустовойтову С.Ю. вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть возвращены заявителю, так как возврат данных документов не предусмотрен законом.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным и нарушающим его право на обращение с заявлением о приеме в гражданство.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предусматривающий, что для получения вышеуказанного разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России заявление, соответствующее установленной форме, и необходимый пакет документов.

В соответствии с п. 24 Административного регламента оригиналы документов, указанных в пунктах 19.3, 19.5, 19.7, 20.1 - 20.8, 21.3 - 21.5, 21.8, 22.3, 22.6, 23.3 - 23.5 Административного регламента, подлежат возврату заявителю, а их копии и нотариально удостоверенный перевод на русский язык, предоставленные заявителем, приобщаются к заявлению.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления о возврате документа, а именно, ответа МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заверенного перевода указанного документа на русский язык, приобщенного к учетному делу о выдаче вида на жительства, соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что отказ УФМС России в <адрес> в возврате документов основан на нормах действующего законодательства, требования Пустовойтова С.Ю. о признании отказа незаконным - удовлетворению не подлежат.

Требование о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, препятствие к их осуществлению, а именно выдать ответ МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заверенный нотариусом перевод документа на русский язык, вытекает из требования, в удовлетворении которого судом отказано, а, следовательно, данная часть требований также не подлежит удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о возложении на Главное управление по вопросам миграции МВД России по <адрес> обязанности принять от Пустовойтова С.Ю. заявление о приеме в гражданство РФ.

Обосновывая нарушение своих прав, Пустовойтов С.Ю., указывает, что ответ МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заверенный нотариусом перевод данного документа на русский язык имелся у него в одном экземпляре, получение указанного документа повторно невозможно, а отсутствие указанного документа не позволяет ему реализовать право на подачу заявления о приеме в гражданство РФ.

В подтверждение данной части требований, административный истец предоставил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления по вопросам миграции о разъяснении законодательства, из которого следует, что у Пустовойтовым С.Ю. не может быть выполнено одно из условий для обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ, так как ответ МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ консульского отдела Посольства <адрес> в РФ от ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, подтверждающими невозможность отказа от гражданства иностранного государства и носят разъяснительный характер.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о приеме в гражданство РФ Пустовойтов С.Ю. не обращался.

Оценивая доводы сторон, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом права Пустовойтова С.Ю. действиями Главного управления по вопросам миграции России по <адрес> каким-либо образом не нарушены по той причине, что фактически Пустовойтов С.Ю. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном порядке не обращался.

Не нарушает права Пустовойтова С.Ю. и письменное сообщение Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, так как ссылка на разъяснение положение законодательства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что письмо МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заверенный нотариусом перевод документа на русский язык не являются документами, подтверждающими невозможность отказа от гражданства иностранного государства, а следовательно, не соблюдается условие для обращение с заявлением о приеме в гражданство РФ в соответствии с нормами ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации», не свидетельствует об отказе уполномоченного органа в рассмотрении заявления о приеме в гражданство.

Сам факт отказа в выдаче письма МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может препятствовать в реализации права на обращение с заявлением о приеме в гражданство, так как вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, у Пустовойтова С.Ю. отсутствует документ полномочного органа (удостоверенный полномочным органом) иностранного государства, подтверждающий выход заявителя из гражданства данного государства, либо документ, подтверждающий невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответ МИД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заверенный нотариусом перевод документа на русский язык, в совокупности с ответом Посольства <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исх., подтверждают невозможность отказа Пустовойтова С.Ю. от гражданства <адрес>.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением суда, являлось основанием, в том числе, для признания незаконным решения Управления ФМС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительства, вынесенного в отношении Пустовойтова С.Ю.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, основания для восстановления нарушенного права отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Пустовойтова ФИО7 к ГУ МВД России по <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Шумейко