Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2014 от 30.09.2014

Мировой судья A.M. Мелкозерова

11-91/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Баскакова Г. В. на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Кемерово к Баскакову Г.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год, которым удовлетворены исковые требования,

установил:

ИФНС России по г. Кемерово обратилась к мировому судье с иском к Баскакову Г.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Баскаков Г.В., являясь индивидуальным предпринимателем, с /________/ утратил данный статус, в связи с принятием соответствующего решения. Согласно п.1 ст. 388 НК РФ Баскаков Г.В. является плательщиков земельного налога. Ссылаясь на Постановление от 30.09.2005 №263 «Об установлении и введении в действие на территории г. Кемерово земельного налога», пояснил, что с 1 января 2006 года на территории г. Кемерово введен земельный налог, установлена ставка 1, 5% в отношении прочих земельных участков, сроки и порядок уплаты налога. Баскаков Г.В., согласно имеющихся данных в ИФНС РФ по г. Кемерово, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/. Декларация по земельному налогу за 2010 год представлена 08.11.2012. Согласно представленной декларации налог, подлежащий уплате в бюджет, равен /________/ рублей. В результате камеральной налоговой проверки декларации, проведенной в соответствии со ст. 88 НК РФ установлено нарушение Баскаковым Г.В. правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2010 год. Решением /________/ от /________/ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Баскакова Г.В. по земельному налогу за 2010 год, установлено нарушение в виде неуплаты вмененного налога в сумме /________/ рублей в результате занижения налоговой базы. Указанное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. /________/ ответчику направлено требование об уплате налога №43785. В установленный срок до /________/ требование в полном объеме исполнено не было, налог уплачен в сумме /________/ рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога за 2010 года в размере /________/ рублей. В последующем, в связи с частичной оплатой задолженности, истец просил взыскать задолженность по земельному налогу в размере /________/ рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИФНС России по г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, представил заявление, в котором с учетом уточнения иска просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Баскаков Г.В., его представитель Маркарян В.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признали. Ответчик Баскаков Г.В. пояснил, что согласно квитанции от /________/ им была произведена частичная оплата земельного налога в размере /________/ рублей, которая не учтена истцом при расчете задолженности по налогу. Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что земельный налог за 2010 год должен быть исчислен исходя из кадастровой стоимости равной /________/ рублей, которая установлена согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области №А27-3867/2011, а не исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной /________/ рублей.

Обжалуемым решением мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исковые требования ИФНС России по г. Кемерово удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Баскаков Г.В. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Подтвердил, что является собственником земельного участка общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, соответственно, является налогоплательщиком земельного налога за 2010 год. В результате камеральной налоговой проверки ИФНС по г.Кемерово вынесено постановление /________/ от 01.11.2011, согласно которому он должен произвести доплату земельного налога и уплатить штраф в размере /________/ рублей, /________/ возбуждено исполнительное производство, /________/ последнее окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Считал, что данному исполнительному производству им было уплачено /________/ рублей, а именно: /________/ рублей по платежному поручению /________/ от 18.05.2011, /________/ рублей- уплачено непосредственно в службу судебных приставов –исполнителей и /________/ рублей уплачено /________/ по чек- ордеру через банкомат. Полагал, что уплаченная денежная сумма в размере /________/ рублей должна была пойти в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2010 год, а не за 2011 год, как указал мировой судья в своем решении. Считал, что налоговые органы неверно исчислили подлежащий уплате налог на землю за 2010 год исходя из его кадастровой стоимости в размере /________/ рублей, поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области установлена кадастровая стоимость искомого земельного участка равной /________/ рублей по состоянию на 01.01.2009. Ссылался на то, что мировой судья, не приняв встречный иск и не исследовав в полном объеме все обстоятельства дела и доводы стороны ответчика, вынес свое решение.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ИФНС России по г. Кемерово надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что по состоянию на /________/ обязанность по уплате задолженности не выполнена.

Ответчик Баскаков Г.В., его представитель Маркарян В.А. исковые требования не признали, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 п. 1 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности. (ст. 396 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 п. 1 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 п. 1 НК РФ). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 п. 1 НК РФ).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что Баскаков Г.В., являвшийся в период с /________/ по /________/ индивидуальным предпринимателем, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

Баскаковым Г.В. декларация по земельному налогу за 2010 год в ИФНС России по г. Кемерово представлена 08.11.2012, налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в размере /________/ рублей, решением /________/ от /________/ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Баскакова Г.В. по земельному налогу за 2010 год, установлено нарушение в виде неуплаты вмененного налога в сумме /________/ /________/ рублей в результате занижения налоговой базы, исчислен земельный налог за 2010 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере /________/ рублей на 01.01.2010, /________/ направлено соответствующее требование N 43785 об уплате суммы налога в размере /________/ рублей в срок до 18.09.2013. Обязанность по уплате налога и пени ответчиком своевременно исполнена не была в полном объеме.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по г. Кемерово, суд первой инстанции обоснованно исходил из кадастровой стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером /________/ в размере /________/ рублей, доводы подателя жалобы о необходимости исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере /________/ рублей, установленной решением Арбитражного суда /________/ от 08.10.2012, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда г.Кемерово от 08.10.2012, вступившим в законную силу 09.11.2012, иск Баскакова Г.В. удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № /________/ площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на /________/ отчетом ООО «Финансы Бизнес консалтинг» в сумме /________/ рублей.

На основании изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает, что действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2010 год, правильно определена судом первой инстанции в размере /________/ рублей.

Поскольку на дату уплаты земельного налога за 2010 год у Баскакова Г.В. имелась переплата по земельному налогу за 2011 год в сумме /________/ рублей, а сумма земельного налога, подлежащего доплате за 2010 год, составляет /________/ рублей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика налоговой задолженности в размере /________/ рублей.

Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов мирового судьи не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы к обстоятельствам, имеющим значение для дела, не относятся.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз. 1, 2 ст. 328, ст. 329, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Кемерово к Баскакову Г. В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год, которым удовлетворены исковые требования,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскакова Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Ю.Жданова