Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2019 (2-8719/2018;) ~ М-6694/2018 от 08.11.2018

Дело № (17) 66RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Суслина И. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «ВостоКомАвто» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Суслина И.Н., обратился в суд с иском к ООО «ВостокКомАвто» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что Суслин И.Н. работал в ООО «ВостокКомАвто» с <//> в должности водителя на основании трудового договора от <//> №. <//> Суслин И.Н. прекратил осуществлять трудовую деятельность в организации в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с <//> до <//>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от <//> работнику был установлен должностной оклад в размере 30000 руб. 00 коп., а также районный коэффициент. В нарушение требований трудового законодательства ООО «ВостокКомАвто» истцу запись в трудовую книжку с указанием причины увольнения внесена не была, расчет при увольнении также не произведен. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с <//> по <//> в размере 45 999 руб. 47 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3250 руб. 95 коп., возложить на ответчика обязанность произвести выплаты страховых взносов в фонды обязательного страхования и внести запись в трудовую книжку истца с указанием основания причины увольнения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> принят отказ истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца с указанием основания причины увольнения, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании прокурор Николаева А.О, действующая на основании удостоверения и истец Суслин И.Н. поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день судебного заседания в размере 5 612 руб. 76 коп.

Представитель ответчика ООО «ВостокКомАвто» Телепов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что Суслин И.Н. работал в ООО «ВостокКомАвто» с <//> в должности водителя на основании трудового договора от <//> №.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от <//> работнику был установлен должностной оклад в размере 30000 руб. 00 коп., а также районный коэффициент.

<//> Суслин И.Н. прекратил осуществлять трудовую деятельность в организации в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с <//> до <//>. В настоящее время запись об увольнении истца внесена в его трудовую книжку, в связи с чем последний отказался от данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с <//> по <//> составила 45 999 руб. 47 коп.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были, доказательств выплаты заработной платы в указанном размере суду также не представлено, равно как не представлен и иной расчет задолженности по заработной плате за заявленный истцом период. Обстоятельства невыплаты истцу заработной платы также подтверждаются и представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от <//>, из которого следует, что неустановленные лица из числа руководства ООО «ВостокКомАвто» из корыстной илил иной личной заинтересованности в период с апреля по июль 2018 года, то есть свыше двух месяцев, полностью не выплачивали заработную плату сотрудникам организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 45 999 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заработная плата не выплачивается истцу с <//> по <//> и не выплачена до настоящего времени в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Истцом представлен в материалы дела расчет указанной компенсации, который проверен в судебном заседании, является правильным, иного расчета суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 612 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Аналогично в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Учитывая изложенное, являются обоснованными и исковые требования Суслина И.Н. о возложении на ответчика обязанности произвести выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ВостокКомАвто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 048 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Суслина И. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «ВостоКомАвто» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Возложить на ООО «ВостокКомАвто» обязанность произвести в отношении Суслина И. Н. выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ВостокКомАвто» в пользу Суслина И. Н. задолженность по заработной плате в размере 45 999 руб. 47 коп. за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный и другие фонды, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 612 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО «ВостокКомАвто» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова