Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2015 от 06.11.2015

№ 12-113/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Игра ул. Советская, д. 39 Удмуртской Республики 20 ноября 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

К.О.Г.., не согласившись с принятым в отношении нее решением, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что считает данное постановление необоснованным и незаконным, так как суд вынес данное решение, недостаточно изучив материалы дела и не исследовав доказательства по делу, а также не создал условия для полного и всестороннего исследования доказательств. Суд посчитал не состоятельными ее доводы по поводу непредумышленного совершения поступка по неосторожности, по невнимательности, рассеянности. Более того, суд не учел того, что доказательства по факту умысла с ее стороны отсутствуют, видеоматериалы, на которые ссылается сторона обвинения, не были представлены в суде, к тому же выяснилось, что видеозаписи не существует, а свидетели не были вызваны в суд. Поскольку видеозапись отсутствует, значит, все обвинение было основано со слов двух заинтересованных свидетелей К.Я.А. и К.О.К. Суд указывает на то, что К.Я.А. неоднократно предлагала ей до суда вернуть деньги или похищенный товар и только потом она пошла с заявлением в полицию. Ей до суда ни разу не было предложено вернуть деньги. Только после получения повестки в суд ей в соцсетях пришло анонимное письмо с предложением вернуть товар или деньги. Это означает, что суд не счел важным исследовать данное обстоятельство и в постановлении выразил данное обстоятельство, как установленный и доказанный факт. Когда она обнаружила неоплаченный товар (тени для век) в сумочке уже дома, то действительно не придала этому значения. Так как она не помнит, при каких обстоятельствах они у нее оказались, не исключено, что кассир могла просто их не заметить и не пробить их по своей невнимательности. Данный факт судом не исследован, свидетель в суд не вызывался. Заявитель пришла в магазин с целью приобретения косметики, намеревалась купить эти тени для век. Она достаточно зарабатывает, чтобы позволить себе покупать предметы красоты. Считает обвинение ее в умышленном поступке не обоснованным и незаконным, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании К.О.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Считает, что она привлечена к административной ответственности незаконно, посокльку не представлено доказательств, что ее действия носили преднамеренный характер, возможно, тени оказались неоплаченными в виду невнимательности кассира. Тени в настоящее время находятся у нее, их оплату она не произвела в виду того, что ей не предоставили счет, оплачивать тени она не отказывается, но в данный магазин она не пойдет.

Представитель потерпевшего К.Я.А. не согласна с доводами жалобы.

Свидетель К.О.К. дала аналогичные показания, что и в судебном заседании у мирового судьи.

Выслушав К.О.Г., представителя потерпевшего К.Я.А., допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут К.О.Г., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес> тайно похитила косметические тени CATRICE 6 в 1 стоимостью 309 рублей 90 копеек, в результате чего причинила ИП М.Е.В. материальный ущерб в сумме 309 рублей 90 копеек.

Данные обстоятельства установлены содержанием протокола об административном правонарушении, а также материалами проверки, проведенной сотрудниками полиции по сообщению о хищении товара из магазина «Оптима», содержание которых приведено в постановлении мирового судьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлено наличие в действиях К.О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку при принятии решения мировым судьей. Суд соглашается с данной оценкой, поскольку доводы о невнимательности заявителя опровергаются иными доказательствами, исследованными мировым судьей. Как указала заявительница в судебном заседании, тени в настоящее время находятся у нее, но оплата их до настоящего времени не произведена, что свидетельствует об умышленных действиях виновного лица.

Утверждения заявительницы о том, что не предоставление видеозаписи описываемых событий, свидетельствует о недоказанности ее вины, является необоснованным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленных доказательств оказалось достаточным для принятия решения мировым судьей.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены, данные о личности правонарушителя, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Назначенное К.О.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует санкции ст. 7.27 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств, характера административного правонарушения, совершенного К.О.Г., и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба К.О.Г. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.Г. по ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.О.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>