Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 (2-2736/2020;) ~ М-2647/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <дата>                 <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Коростелева И.В., представителей ответчика ООО «УЖКК «Электрощит» - Кузина Ю.П., Горянкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «УЖКК «Электрощит» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах Самойлюка И.Н.обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ООО «УЖКК «Электрощит» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, неправомерно выставляло жильцу <адрес> данного дома Самойлюку И.Н. платежные документы за июль, <дата>, в которых незаконно указало размер платы за текущий ремонт 5,16 руб. за кв.м., содержание общего имущества - 13,60 руб. за кв.м., что не соответствует размерам, установленных постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата>, договором управления многоквартирным домом от <дата> и нарушает права Самойлюка И.Н., который является пенсионером, инвалидом и по состоянию здоровья, возрасту, отсутствию специального образования, а также в связи с нахождением в сложной жизненной ситуации и отсутствием материальной возможности для оплаты юридических услуг по защите своих прав и законных интересов в суде, лишен возможности самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства,прокурор, уточнив требования, просит суд возложить на ООО «УЖКК «Электрощит» обязанность в соответствии с размерами, установленными постановлением администрации г.о. Самара от <дата> «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа <адрес> в <дата> году» (текущий ремонт - 6,81 руб., содержание общего имущества 11,95 руб.) произвести Самойлюку И.Н., проживающему по адресу: <адрес>, за <дата> года перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 471,24 руб., учесть указанные денежные средства в счет платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Самойлюк И.Н., представитель Государственной жилищной инспекции <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора <адрес> Коростелев И.В.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

ПредставителиООО «УЖКК «Электрощит» - Кузин Ю.П. по доверенности от <дата>, Горянкина А.А. по доверенности от <дата> каждый в отдельности возражали относительно удовлетворения исковых требований, поскольку размер платы за жилое помещение в выставляемых истцу квитанциях соответствует договору управления многоквартирным домом от <дата>, выделение в квитанциях отдельно платы за текущий ремонт и за содержание общего имущества законом не предусмотрено, оснований для перерасчета платы не имеется, общая установленная договором управления плата в размере 18,76 рублей соответствует размеру платы, установленному органом местного самоуправления.

В письменной позиции по делу Государственная жилищная инспекция <адрес> указала, что выставляемаяООО «УЖКК «Электрощит» в квитанциях на оплату стоимость услуг за текущий ремонт и за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует ни стоимости установленной в договоре, ни стоимости установленной органом местного самоуправления.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск прокурораподлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации городского округа Самара «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа <адрес> в <дата> году» (далее - Постановление администрации г.о. <адрес> от <дата> ) установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилых домах, имеющих все виды удобств, кроме лифта и мусоропровода (<адрес>), с <дата> в размере 18,21 руб. кв.м., с <дата> - 18,76 руб. кв.м., из них содержание общего имущества - 11,95 руб. кв.м., текущий ремонт - 6,8 руб. кв.м.

С <дата> по <дата> размер платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов органом местного самоуправления не пересматривался.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> утвержден договор управления многоквартирным домом .

Приложением к указанному договору определена стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость содержания общего имущества многоквартирного жилого дома составила 13,20 руб. за кв.м., текущий ремонт - 5,01 руб. за кв.м., общая плата определена в размере 18,76 руб. за кв.м.

Из системного анализа приведенных выше положений жилищного законодательства следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из платежных документов жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <дата> года следует, что размер платы за текущий ремонт составил 5,16 руб. за кв.м., содержание общего имущества - 13,60 руб. за кв.м., что не соответствует размерам, установленных постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата>, договором управления многоквартирным домом от <дата>, что подтверждается позицией Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Суд находит не подлежащим применению п. 5.2 договора управления многоквартирным домом от <дата>, поскольку размер платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, не пересматривался с <дата> по <дата>, управляющей организации с указанной даты (<дата>) было известно об изменении платы с <дата>, в связи с чем она не вправе в одностороннем порядке изменять плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме со ссылкой на указанный пункт договора.

При таких обстоятельствах, обществом без предусмотренных законом оснований изменены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с <дата> при отсутствии соответствующих решений собственников, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.1 договора управления многоквартирным домом от <дата> размер платы для собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и не может быть ниже стоимости, установленной органами местного самоуправления. Если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решения об утверждения размеров платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом с начислением и сбором обязательных платежей в размерах, утвержденных органом местного самоуправления на соответствующие календарные периоды.

С учетом того, что постановлением администрации г.о. <адрес> от <дата> для нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, отнесенных к пятой категории благоустройства, с <дата> установлен размер платы в размере 18,76 руб., из них содержание и текущий ремонт общего имущества составляют 11,95 руб. и 6,81 руб. соответственно, то ООО «УЖКК «Электрощит» в период с <дата> по <дата> при начислении платы обязано руководствоваться указанным постановлением.

Судом установлено, что ООО «УЖКК «Электрощит» выставляло жильцу <адрес> данного дома Самойлюку И.Н. платежные документы за <дата> года, в которых незаконно указало размер платы за текущий ремонт 5,16 руб. за кв.м., содержание общего имущества - 13,60 руб. за кв.м., что по указанным выше основаниям является незаконным.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения представителей ответчика о том, что размер платы за жилое помещение в выставляемых истцу квитанциях соответствует договору управления многоквартирным домом от <дата>.

В имеющихся в гражданском деле квитанциях об оплате выделены отдельной строкой плата за текущий ремонт и за содержание общего имущества, размер которых не соответствует ни стоимости установленной в договоре, ни стоимости установленной органом местного самоуправления.

Показания свидетеля Абрамовой В.Я. о том, что Самойлюк И.Н. не проживает в <адрес> не подтверждают обоснованность возражений стороны ответчика о правомерности произведенных истцу начислений вопреки условиям договора управления и установленных органом местного самоуправления тарифов.

Кроме того согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, суд в целях восстановления нарушенных жилищных прав Самойлюка И.Н. возлагает на ООО «УЖКК «Электрощит» обязанность в соответствии с размерами, установленными постановлением администрации г.о. <адрес> от <дата> «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа <адрес> в <дата> году» (текущий ремонт - 6,81 руб., содержание общего имущества 11,95 руб.) произвести Самойлюку И.Н., проживающему по адресу: <адрес>, за <дата> года перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 471,24 руб., учесть указанные денежные средства в счет платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, требования прокурора основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «УЖКК «Электрощит» в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> к ООО «УЖКК «Электрощит» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ООО «УЖКК «Электрощит» обязанность в соответствии с размерами, установленными постановлением администрации г.о. <адрес> от <дата> «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа <дата>» (текущий ремонт - 6,81 руб., содержание общего имущества 11,95 руб.) произвести Самойлюку И. Н., проживающему по адресу: <адрес>, за <дата> года перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 471,24 руб., учесть указанные денежные средства в счет платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «УЖКК «Электрощит» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

2-160/2021 (2-2736/2020;) ~ М-2647/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Красноглинского района г. Самары
Самойлюк И.Н.
Ответчики
ООО "УЖКК "Электрощит"
Другие
Государственная жилищная инспекция Самарской области
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Волков М. В.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
19.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2020Передача материалов судье
24.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Судебное заседание
29.01.2021Судебное заседание
17.02.2021Судебное заседание
19.02.2021Судебное заседание
24.02.2021Судебное заседание
03.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее