Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2019 от 30.05.2019

Дело № 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Кандалакша 05 августа 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Рубан В.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» по доверенности Кравченко С.А.,

специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районам и городе Полярные Зори Мироновой В.М.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» Абдуллаева М.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от <дата> <номер>/<дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори по делу об административном правонарушении <номер>/<дата> от <дата> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» (далее – ООО «ТД ИНТЕРТОРГ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, генеральный директор ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» Абдуллаев М.А. просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование указывает, что на основании Распоряжения о проведении плановой проверки <номер> от <дата> Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» было привлечено к административной ответственности, было вынесено четыре постановления о назначении административного наказания, каждым из которых на Общество был наложен административный штраф в размере 100 000 рублей. Полагает, что выявленные одномоментно в ходе плановой проверки нарушения являются однотипными, имеют одни и те же существенные элементы, что образует состав единого административного правонарушения, вследствие чего подлежит возбуждению одно дело об административном правонарушении, а не несколько, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» не является организацией, осуществляющей деятельность по обращению с отходами, к которым относятся субъекты хозяйственной деятельности, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение (хранение и захоронение), накопление отходов.

Кроме того, по мнению заявителя, объектом плановой проверки, проведенной по Распоряжению <номер> от <дата>, является соблюдение индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами и гражданами требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителя, правил продажи отдельных категорий товаров, что, по его мнению, свидетельствует о том, что Управление Роспотребнадзора по Мурманской области фактически вышло за пределы проверки, в связи с чем, результаты такой проверки не могут считаться полученными с соблюдением закона.

Также, полагает, что выявленные нарушения не являются существенными, не представляют общественной опасности, в связи с чем могут быть признаны малозначительными. Обращает внимание на то, что ранее Общество по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, в рассматриваемом случае нарушения со стороны ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» не причинили экономического ущерба интересам государства, не повлекли причинение вреда здоровью третьих лиц и окружающей среде.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» по доверенности Кравченко С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районам и городе Полярные Зори Миронова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя юридического лица ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» Кравченко С.А., представителя территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районам и городе Полярные Зори Миронову В.М., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из анализа положений статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, может совершаться как в форме действия, так и в форме бездействия, когда субъект правонарушения не предпринимает активных действий по исполнению требований законодательства, обязательность соблюдения которых обусловлена хозяйственной деятельностью субъекта правонарушения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и пояснений представителя административного органа следует, что Обществу вменяется невыполнение пунктов 2.7, 10.4 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года.

Так, согласно пункту 2.7 раздела 2 СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м. во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м. от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организации торговли.

В соответствии с пунктом 10.4 раздела 10 СП 2.3.6.1066-01 для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области <дата> установлено, что в помещении универсама «Семья», расположенного по адресу: <адрес>, контейнерная площадка для сбора мусора не оборудована. Не упорядочен сбор мусора и пищевых отходов. Хранение отходов осуществляется в картонных коробках, которые установлены в помещении приемки товара, в тамбуре. В универсаме установлены бытовые ведра и корзины без крышек, педальные бачки (ведра) отсутствуют.

Таким образом, Обществу вменяется административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в форме бездействия, что также подтверждается показаниями представителя административного органа.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 указанного Кодекса).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, являлся адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, улица Комсомольская, дом 14, помещение 6.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что местом совершения вменяемого ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридический адрес общества.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями представителя административного органа, административное расследование в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» не проводилось.

Таким образом, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» подлежит рассмотрению органами Роспотребнадзора по месту нахождения Общества.

В связи с изложенным дело об административном правонарушении рассмотрено начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори с нарушением правил подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания <номер>/<дата> от <дата>, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори по делу об административном правонарушении <номер>/<дата> от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» подлежит отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом факт нарушения Обществом требований в области охраны окружающей среды и природопользования был установлен <дата>.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кандалакшском районном суде жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» Абдуллаева М.А. срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – один год, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори для решения вопроса о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>/<░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░