Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2015 ~ М-304/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием ответчицы – Бураковой ФИО4

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» к Бураковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    «Азиатско-Тихоокенский Банк» ОАО (далее «АТБ» ОАО) обратилось в суд с иском к Бураковой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования свои мотивируя тем, что 24.01.2014 года между «АТБ» ОАО и Бураковой А.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.. Буракова А.Ф. обязалась полностью вернуть полученный кредит в срок до 24.01.2019 года, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроках, установленных графиком исполнения обязательств заемщика. Руководствуясь п. № кредитного договора от 24.01.2014 года «АТБ» ОАО выдал Бураковой А.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>. путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу всей суммы кредита на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании п. № кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно п. № при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен 24.11.2014 года. По состоянию на 22.07.2015 года задолженность Бураковой А.Ф. перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Бураковой А.Ф. в пользу «АТБ» ОАО задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 года в сумме <данные изъяты> а также возместить понесенные убытки по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» ОАО не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает на указанную в иске сумму и настаивает на взыскании расходов, связанных с обращением в суд. С учетом мнения ответчицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица Буракова А.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что она оформила кредит, оплатить его не смогла, поскольку потеряла работу. Намерена его выплачивать, но меньшими суммами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 24.01.2014 года между «АТБ» ОАО и Бураковой А.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.. Буракова А.Ф. обязалась полностью вернуть полученный кредит в срок до 24.01.2019 года, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроках, установленных графиком исполнения обязательств заемщика.

Руководствуясь п. № кредитного договора от 24.01.2014 года «АТБ» ОАО выдал Бураковой А.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>. путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу всей суммы кредита на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком Бураковой А.Ф. были нарушены.

Образовавшаяся задолженность на 22.07.2015 года ответчицы Бураковой А.Ф. перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчицей Бураковой не погашается, последний платеж был внесен 24.11.2014 года, платежи с этого времени не вносятся вообще, а потому суд считает подлежащей взысканию с ответчицы Бураковой в пользу «АТБ» ОАО сумму просроченного долга на 22.07.2015 года по кредитному договору № от 24.01.2014 года всего в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы Бураковой А.Ф. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» открытого акционерного общества - удовлетворить.

Взыскать с Бураковой ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» открытого акционерного общества:

- задолженность, образовавшуюся на 22.07.2015 года, по кредитному договору № от 24.01.2014 года в размере <данные изъяты>

– возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                          В.И. Сабаева