Решение по делу № 2-1047/2013 (2-6270/2012;) от 13.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ИСПК «Стройсервис», 3-и лица: Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, ЗАО «ЗемпроектСтрой», ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в ПГТ <адрес>, в соответствии с которым приняла участие в финансировании строительства указанного жилого дома в размере рублевого эквивалента № долларов США (который остается неизменной в течение всего срока действия договора), с правом получения в собственность по окончании строительства трехкомнатной <адрес> на <адрес> кв.м, с возможным изменением проектной площади квартиры по результатам обмеров БТИ (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Истица указала, что свое обязательство по внесению денежных средств выполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Срок передачи квартиры был определен в п.4.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены: дом не сдан в эксплуатацию, строительство дома приостановлено, квартира не передана в собственность. Таким образом, в настоящее время указанный объект капитального строительства является объектом незавершенного строительства. В настоящее время принято решение о передаче права достройки дома ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России».

ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде указанной выше квартиры.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 иск поддержала. Дополнительно указала, что обращение в суд с подобным иском вызвано наличием у истицы опасений двойных продаж со стороны ЗАО «ИСПК «Стройсервич», что уже имело место ранее.

Ответчик ЗАО «ИСПК «Стройсервис» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск признает, что следует из направленных в суд письменных объяснений.

Представитель 3-его лица - Администрации Красногорского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась по основаниям, указанным в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела (л.д.28-29).

3-е лицо ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в суд не явилось, извещалось.

3-е лицо ЗАО «ЗемпроектСтрой» в суд не явилось, извещалось.

Выслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с заявлением ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заключение эксперта, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в ПГТ <адрес>, в соответствии с которым приняла участие в финансировании строительства указанного жилого дома в размере рублевого эквивалента № долларов США (который остается неизменной в течение всего срока действия договора), с правом получения в собственность по окончании строительства трехкомнатной <адрес> на 9-ом этаже общей площадью № кв.м, с возможным изменением проектной площади квартиры по результатам обмеров БТИ (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Срок передачи квартиры был определен в п.4.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истица ФИО2 обязанность по оплате стоимости квартиры выполнила путем перечисления указанной в договоре суммы на счет ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы (л.д. 96-108) спорная <адрес>, расположенная на <адрес>-м этаже, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, является незавершенным строительством объектом, квартира сформирована как отдельный объект недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, степень готовности строительного объекта квартиры составляет №%, степень готовности строительного объекта многоквартирного жилого дома составляет №%.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО6, имеющим специальные познания и опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса. Экспертом обследовались объекты недвижимости в натуре и учтены специальные нормативные акты, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на истечение установленного договором срока окончания строительства фактически строительство дома не завершено и до настоящего времени ответчиком не исполняются в полном объеме взятые перед истицей обязательства. Она, истица, не может оформить свои права на квартиру, что приводит к нарушению ее права как собственника указанного выше жилого помещения.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ФИО2 обязательства по договору инвестирования выполнила в полном объеме и тем самым приобрела право на спорное жилое помещение, учитывая также, что возводимый жилой дом и расположенная в нем квартира истицы являются объектами незавершенного строительства, которые в силу ст.131 ГК РФ могут быть объектами гражданских прав, суд считает, что за ФИО2 возможно признать в судебном порядке право собственности на неоконченную строительством трехкомнатную <адрес> проектной площадью № кв.м, расположенную на №-м этаже, по строительному адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на неоконченную строительством трехкомнатную <адрес> проектной площадью № кв.м, расположенную на №-м этаже, по строительному адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО9