Решение по делу № 2-3308/2014 от 23.05.2014

дело № 2-3308/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюшиной Н.В. об оспаривании решений отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Матюшина Н.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным и отмене решения № МО-14/РКФ-252186 от 28 апреля 2014 года отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, просит суд признать незаконными и отменить: решение № МО-14/РКФ-252186 от 28 апреля 2014 года отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; и решение № МО-14/РКФ-439497 от 28 июля 2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обосновании заявления указала, что она является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ. Заявитель приняла решение провести межевание принадлежащего ей участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. После проведения обмера площадь земельного участка составила 598 кв.м, вместо ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости 400 кв.м, что является допустимым согласно действующему законодательству. Спора о границах между смежными землепользователями не имеется. После того, как кадастровым инженером Ананенковым А.В. был сформирован межевой план, заявитель сдала его в отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для внесения соответствующих изменений. 28 апреля 2014 года органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости № МО-14/РКФ-252186. Приостановление было обосновано тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050414:1441, а именно не представлен документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка. После получения решения от 28.04.2014г. заявитель обратился в суд. Несмотря на обращение в суд, 28 июля 2014 года органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Заявитель считает данные решения органа кадастрового учета незаконными и необоснованными. Просит суд признать указанные решения незаконными и обязать отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить допущенные нарушения, произвести учет изменений земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с материалами межевого плана регистр. № 50-0-1-33/3001/2014-2895 от 16.04.2014 года.

В судебном заседании Матюшина Н.В. заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Зайцев Ю.В. в судебном заседании возражал удовлетворению требований, поддержал оспариваемые решения.

Заинтересованное лицо Матюшин М.А. в судебном заседании не возражал удовлетворению заявления, пояснив, что является совладельцем дома и земельного участка по указанному выше адресу. Принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании решения Пушкинского суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление Матюшиной Н.В. подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Матюшина Н.В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Земельный участок площадью 400 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0050414:1441, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила 598 кв.м, данные границы согласованы всеми смежными землепользователями (л.д. 16-35), что свидетельствует об отсутствии споров по границам.

16 апреля 2014 года Матюшина Н.В. обратилась в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

28 апреля 2014 года отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № МО-14/РКФ-252186 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 14-15).

В обоснование приостановления указано, что в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050414:1441 в границах, составляющих площадь 598 кв.м, подтверждающее фактическое местоположение границ рассматриваемого земельного участка на местности 15 и более лет в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Закона. Также указано, что заключение кадастрового инженера не может рассматриваться в качестве достаточного основания для внесения изменений в площади ранее учтенного земельного участка.

Решением от 28 июля 2014 года № МО-14/РКФ-439497 заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 57), со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г.

Согласно ч. 10 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 5 ч. 2 является заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В данном случае заинтересованном лицом указано, что в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050414:1441 в границах, составляющих площадь 598 кв.м, подтверждающее фактическое местоположение границ рассматриваемого земельного участка на местности 15 и более лет в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Закона.

В соответствии с п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района № 130/24 от 18.02.2009г. во исполнение ст. 33 ЗК РФ установлены нормы предоставления гражданам земельных участков, на территории Пушкинского муниципального района, в соответствии с которым минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства 0,03 га.     

Аналогичная позиция изложена в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 2 ноября 2006 г. N ВК/1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания», где разъяснено, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Уточняемая площадь земельного участка заявителя согласно сведений межевого дела составила 598 кв.м, что на 198 кв.м больше зарегистрированной, что находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством на территории Московской области.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До настоящего времени на территории Пушкинского района градостроительные регламенты в действие не введены, в связи с чем предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков должны определяться в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Материалы межевого плана содержат заключение кадастрового инженера, которое представляет собой связный текст и в нем приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Так из заключения кадастрового инженера следует, что увеличение значения фактической площади земельного участка относительно содержащейся в ГКН произошло вследствие уточнения местоположения границ земельного участка по фактическому владению и пользованию. Расхождения в площади связано с тем, что при оформлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок не проводились землеустроительные работы и натурная геодезическая съемка фактического землепользования, в связи с чем площадь земельного участка в документах не могла быть определена и указана с достаточной точностью.

Представленное заключение кадастрового инженера соответствует требованиям п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Межевой план содержал достаточно данных, подтверждающих фактическое местоположение границ указанного земельного участка площадью 598 кв.м на местности 15 и более лет.

    Также существование границ на местности 15 и более лет подтверждается представленным в материалы дела планом кадастровой съемки ВИСХАГИ от 1996 года, из которой следует, что конфигурация земельного участка, его местоположение и форма соответствуют конфигурации, местоположению и форме участка, указанным в схеме расположения земельного участка и межевом плане, отображающим границы земельного участка в настоящий момент. План кадастровой съемки ВИСХАГИ был представлен в межевой план.

    Таким образом, границы и объем земельного участка с момента предоставления в собственность и до настоящего времени изменений не претерпели.

Кроме того, факт существования границ земельного участка площадью 598 кв.м на местности 15 и более лет подтверждается представленным в материалы дела актом согласования границ. Данный акт также свидетельствует об отсутствии споров по границам земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что границы земельного участка совладельца Матюшина М.А., участок которого является смежным по отношению к земельному участку Матюшиной Н.В., установлены на основании решения Пушкинского городского суда от 27.02.2014г. (л.д. 44-48).

В представленном Матюшиной Н.В. межевом плане содержались сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка заявителя, в том числе и документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое и картографическое описание границ земельного участка заявителя.

Приостановление отделом кадастрового учета № 2 государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости заявителя является незаконным, основано на неверном толковании норм материального права и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также незаконным является и последующее решение отдела кадастрового учета № 2 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку судом установлено, что решение о приостановлении является незаконным, а также установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка.

Матюшина Н.В., обращаясь в кадастровый орган с заявлением об уточнении границ и местоположения принадлежащего ей на праве собственности ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены, реализует свое право, предоставленное ей нормами действующего законодательства.

При установленных судом обстоятельствах: решение № № МО-14/РКФ-252186 от 28 апреля 2014 года отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; и решение № МО-14/РКФ-439497 от 28 июля 2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости, незаконны и подлежат отмене.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд обязывает орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050414:1441 на основании поданного Матюшиной Н.В. заявления от 16.04.2014г. и в соответствии с материалами межевого плана регистр. № 50-0-1-33/3001/2014-2895 от 08.10.2013 года.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Матюшиной Н.В. об оспаривании решений отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области удовлетворить.

Признать решение № МО-14/РКФ-252186 от 28 апреля 2014 года отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; и решение № МО-14/РКФ-439497 от 28 июля 2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости, незаконными.

Обязать отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050414:1441, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с материалами межевого плана регистр. № 50-0-1-33/3001/2014-2895 от 08.10.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25 августа 2014 года.

Судья: