Приговор по делу № 1-430/2013 от 12.12.2013

Дело № 1- 430 /2013

УД № <...>

П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                 18 декабря 2013 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Милакин Е.Б.,

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимого Малькова Д.В.,

Защитника Лошмановой Г.И. <...>

Потерпевшего ***,

Представителя потерпевшего ***,

При секретаре Селеверовой И.Н.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАЛЬКОВА Д.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальков Д.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2013 года в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, Мальков Д.В., находясь на автобусной остановке «Угловая», расположенной напротив дома по <адрес>, с целью вымогательства денежных средств, высказывая угрозы применения насилия, предъявил несовершеннолетнему *** незаконное требование о передаче в будущем денежных средств в сумме 600 рублей, а когда *** ответил отказом, в подкрепление своих требований о передаче денежных средств в будущем и высказанных угроз применения насилия, нанес *** 2 удара ногой в область ягодиц справа, чем причинил потерпевшему: ушиб мягких тканей в области крыла подвздошной кости справа, подкожную гематому, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым применил к потерпевшему насилие, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <...>. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Малькова Д.В. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления, нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Суд не назначает дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малькова Д.В. виновным по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Председательствующий: