Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2015 ~ М-155/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 - 167 / 2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 года г. Барыш Ульяновской области

    Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Ю. в интересах К.Д.Е. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

             УСТАНОВИЛ :

К.Е.Ю., действующий в интересах К.Д.Е., обратился в суд с иском, уточненным в суде, к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Мотивируя заявленное требование, указал, что К.Д.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 00.00.0000 при движении по ,,, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Х.О.А., которая была признана виновной в данном ДТП. 00.00.0000 истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 30 883 руб. Данных денежных средств для производства восстановительного ремонта оказалось недостаточным. 00.00.0000 истица обратилась к независимому эксперту Ф.К.Н., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 59 248 руб., утрата товарной стоимости составила 24 136 руб., расходы по оценке ущерба составили 7 500 руб. 00.00.0000 истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 60 001 руб. 30 коп. ( 59 248 руб. + 24 136 руб. + 7 500 руб. – 30 883 руб. )

В судебное заседание истица К.Д.Е. не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы К.Е.Ю., поддержав иск с учетом уточнения, привел аналогичные доводы. Из пояснений представителя следует, что 00.00.0000 на банковскую карту истицы произведено зачисление денежных средств ответчиком в размере 52 501 руб. Тем самым ответчик произвел страховую выплату в размере 83 384 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 59 248 руб. и утрата товарной стоимости 24 136 руб. Вместе с тем, выплату расходов по оценке ущерба ответчик не произвел. Уточнив иск, просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как следует из сообщения ОАО «АльфаСтрахование», иск ответчик не признал. Далее указано, что страховая компания выполнила перед истцом все обязательства, оплатив страховое возмещение в размере 30 883 руб., а позднее произвела доплату в размере 52 501 руб. В случае удовлетворения штрафных санкций просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «АСКО», а также третье лицо Х.О.А. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 указанного закона устанавливает пределы страховой суммы при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), которая составляет в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что К.Д.Е. является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Х.О.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно управляя транспортными средствами: К.Д.Е. - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а Х.О.А. - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершено дорожно-транспортное происшествие ( столкновение указанных автомобилей в ,,, ), повлекшее повреждение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

    Как следует из представленных материалов административного производства, виновником в данном ДТП была признана Х.О.А.

    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Как видно из материалов дела, собственник автомобиля К.Д.Е. застраховала свою ответственность по управлению транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» ( страховой полис по ОСАГО серия <данные изъяты> № ).

    Из представленного истцом экспертного заключения № от 00.00.0000 г., произведенного ИП Ф.К.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП с учетом износа составила 59 248, 30 руб., утрата товарной стоимости – 24 136 руб. Тем самым размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 83 384, 30 руб. Из платежных документов видно, что расходы за проведение указанной экспертизы составили 7 500 руб.

    Как установлено в суде ОАО «АльфаСтрахование» оплатило истице страховое возмещение в размере 30 883 руб., а в последующем ( после подачи настоящего иска ) произвела доплату в размере 52 501 руб. Тем самым ответчиком выплачено истице 83 384 руб. В связи с чем представитель истицы, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы за проведение указанной экспертизы в размере 7 500 руб.

    Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истицы о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов.

В суде установлено, что страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года ( а именно 10 января 2015 года ).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы. Размер штрафа составляет 3 750 руб. ( 7 500 руб. х 50% ).

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что штраф в сумме 3 750 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф не должен служить средством обогащения потерпевшего, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым не уменьшать сумму штрафа, как того просит ответчик.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :    

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу К.Д.Е. страховое возмещение в сумме 7 500 руб. и штраф в сумме 3 750 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

     Судья              Е.И.Гаврилова