Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 (2-6448/2015;) от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседании Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/16 по иску ООО «Первый депозитный банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Микст», Пашковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый депозитный банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 принято решение о ликвидации ООО «Первый депозитный банк», функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе изучения документации Банка установлено, что между Банком и ООО «Микст» дата заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок до дата под ***% годовых. Дополнительным соглашением от дата процентная ставка по договору изменена на ***% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства, заключенный между Банком и Пашковой А.А., а также договор залога товаров в обороте согласно описи, стоимость которых определена сторонами в *** руб. Начиная с дата заемщик не погашал задолженность. Просит взыскать солидарно с ООО «Микст» и Пашковой А.А. в пользу ООО «Первый депозитный банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. основной долг, *** руб. *** коп. – проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов; обратить взыскание на товары в обороте, переданные ООО «Микст» в залог в соответствии с перечнем в пределах суммы задолженности путем реализации заложенного имущества с открытых торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере *** руб. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Пашковой А.А. – Каршин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что до дата заемщик исполнял обязательства по договору. дата между Банком и Пашковой А.А. заключено соглашение о расторжении договора поручительства Пашковой А.А., т.е. между истцом и Пашковой А.А. отсутствует материально-правовая связь, поэтому Пашкова А.А. является ненадлежащим ответчиком. Просит отказать в удовлетворении требований к Пашковой А.А.

Представитель ООО «Микст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика Пашковой А.А. – Каршина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Первый депозитный банк» (кредитор) и ООО «Микст» (заемщик) заключен кредитный договор №..., по котолрому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Кредит предоставляется на срок до дата включительно, является целевым и предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств. За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере ***% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением от дата стороны кредитного договора изменили размер процентов за пользование кредитом, определив его в ***% годовых.

дата между ООО «Первый депозитный банк» и Пашковой А.А. заключен договор поручительства №..., по которому Пашкова А.А. обязуется перед Банком полностью отвечать за исполнение ООО «Микст» обязательств по кредитному договору №... от дата.

Кредитор обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что сумма кредита в размере *** руб. перечислена на счет ООО «Микст» дата.

Между тем, свои обязательства по договору ООО «Микст» исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата по дата.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга с начисленными процентами за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности ООО «Микст» не оспорен, проверен в судебном заседании и является правильным. Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию основная сумма долга в размере *** руб., а также проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда данная сумма кредита должна была быть возвращена и по день фактического возврата просроченной суммы, в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

Таким образом, при заключении договора стороны определили размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком в случае просрочки исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании в пользу Банка суммы неустойки в размере 610631 руб. 34 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании образовавшейся задолженности с ООО «Микст» и Пашковой А.А., являющейся поручителем по кредитному договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ сторонам предоставлено право изменить или расторгнуть договор по соглашению, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

дата между ООО «Первый депозитный банк» и Пашковой А.А. заключено соглашение о расторжении договора поручительства №.... В силу п. 2 Соглашения, при расторжении договора поручительства прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства Пашковой А.А., принятые на себя по договору поручительства, прекращены, отсутствуют основания для солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, стороной которого Пашкова А.А. не является.

Таким образом, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку платежей, подлежат взысканию с ООО «Микст».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО «Микст» и ООО «Первый депозитный банк» заключен договор залога товаров в обороте №... от дата, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащие ему на праве собственности товары, общей рыночной стоимостью *** руб. *** коп., указанные в Приложении №..., а именно:

сушильная камера АСКМ-10 в количестве 59 шт. общей стоимостью *** руб.;

приточная установка 2W ALFA-200-E в количестве 21 шт. стоимостью *** руб.;

двухступенчатые воздуходуховки с двойным рабочим колесом SCL K04-TD мощностью 1,1 кВт в количестве 24 шт. общей стоимостью *** руб.;

трехступенчатые воздуходуховки SCL K09-TT мощностью 18,5кВТ в количестве 25 шт. общей стоимостью *** руб.;

роторная однодисковая машина по уходу за полами Cleanfix DuoSpeed в количестве 57 шт. общей стоимостью *** руб.;

стационарная дизельная электростанция SDMO T22K в количестве 15 шт. общей стоимостью *** руб.;

промышленная мойка воздуха Venta LW 81 в количестве 17 шт. общей стоимостью *** руб.;

стартерный аккумулятор 48ТН-450У2 в количестве 37 шт. общей стоимостью *** руб.;

ковровая машина «CASCAD» Delvir в количестве 22 шт. общей стоимостью *** руб.

Сторонами определена начальная стоимость заложенного имущества в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по договору, обеспеченному залогом, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон на основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ, и признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ООО «Микст», не освобожденного от ее уплаты, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первый депозитный банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Микст» в пользу ООО «Первый депозитный банк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на товары в обороте, переданные ООО «Микст» в залог по договору залога товаров в обороте №... от дата в соответствии с перечнем:

сушильная камера АСКМ-10 в количестве 59 шт.;

приточная установка 2W ALFA-200-E в количестве 21 шт.;

двухступенчатые воздуходуховки с двойным рабочим колесом SCL K04-TD мощностью 1,1 кВт в количестве 24 шт.;

трехступенчатые воздуходуховки SCL K09-TT мощностью 18,5кВТ в количестве 25 шт.;

роторная однодисковая машина по уходу за полами Cleanfix DuoSpeed в количестве 57 шт.;

стационарная дизельная электростанция SDMO T22K в количестве 15 шт.;

промышленная мойка воздуха Venta LW 81 в количестве 17 шт.;

стартерный аккумулятор 48ТН-450У2 в количестве 37 шт.;

ковровая машина «CASCAD» Delvir в количестве 22 шт.

в пределах суммы задолженности путем реализации заложенного имущества с открытых торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Микст» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрський районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.