Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2014 (2-6648/2013;) ~ М-6224/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                           28 января 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/14 по иску ООО «<данные изъяты>» к Б.Р.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Б.Р.С. о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.08г. истец передал ответчику объект долевого строительства - квартиру с учетом не выплаченной суммы в размере 550 000 руб., при этом ответчик заверил о том, что денежные средства будут выплачены организации, написав 15.12.10г. собственноручно расписку о том, что обязуется произвести оплату по договору № от 14.12.07г. в размере 550 000 руб. Ответчик являлся работником (юристом) ООО «<данные изъяты>», руководство общества с пониманием принято то обстоятельство, что работник не смог сразу внести денежные средства в полном объеме за квартиру, предоставив ему рассрочку выплаты денежных средств. Истец свои обязательства по договору долевого участия выполнил полностью. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, 02.12.13г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в срок до 06.12.13г., однако денежные средства в организацию не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы ст.ст. 807,808,810,811, 310 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8700 руб.

Представитель истца по доверенности от 08.11.13г. Д.Е.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик оплатил стоимость доли, соответствующей квартире, по договору № от 14.12.07г. в размере 1750 000 руб., а оставшуюся часть по указанному договору в размере 550 000 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил, общая стоимость доли по данному договору составляет 2200 000 руб.

Ответчик Б.Р.С. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в размере 2200 000 руб. по договору о долевом участии в строительстве он оплатил в полном объеме, расписка от 15.12.10г. написана им в неадекватном состоянии, директор настоял на расписке, эта являлось предупреждением об увольнении с работы, так как он злоупотреблял в то время спиртными напитками. 30.12.08г. по акту приема-передачи объекта инвестирования по договору о долевом участии в строительстве квартира была передана ему истцом, в данном акте указано, что расчет по договору произведен полностью, взаимных претензий стороны не имеют (п.9 договора), впоследствии ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Денежные средства в размере 550 000 руб. он (ответчик) в долг у истца не брал. Квитанции об оплате доли по договору № предоставить не может, поскольку они утеряны.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.12.07г. между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и Б.Р.С. (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, имеющем кадастровый номер № находящемся по адресу: <адрес>, десятиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.. Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира, расположенная в секции ;3 на 10 этаже, общей площадью по проекту 69,05кв.м, жилой площадью 36,2кв.м, строительный номер - 153.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 3.1.1 договора, общая цена настоящего договора определяется на момент внесения последнего платежа.

Денежные средства, указанные в п. 2.1 договора, участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика в соответствии со следующим графиком платежей: 2200 000 руб. за 69,05кв.м по цене 31860 руб. за 1 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Застройщик обязуется выполнить весь комплект строительно-монтажных работ в срок до 31.12.08г. и в срок до 30.06.09г. передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 договора, участнику долевого строительства.

Из акта от 30.12.08г. приема-передачи объекта инвестирования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от 14.12.07г. следует, что ООО «<данные изъяты>» закончило строительство указанного жилого дома и передало Б.Р.С. объект долевого участия - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1кв.м, жилой - 36 кв.м, Б.Р.С. принял указанную квартиру, ключи от данной квартиры получил, денежный расчет по договору произведен полностью, взаимных претензий стороны не имеют (п.9 акта).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.09г., Б.Р.С. оформил право собственности на <адрес>.

Истец, обратившись в суд с данным иском, ссылался на расписку от 15.12.10г., выданную Б.Р.С., согласно которой Б.Р.С. обязался произвести оплату по договору № от 14.12.07г. в размере 550 000 руб.

Суд критически относится к данной расписке, поскольку из данной расписки не следует, что Б.Р.С. произвел частично оплату за долю по договору № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от 14.12.07г. и должен осуществить оплату оставшейся суммы доли. К тому же расписка составлена 15.12.10г., то есть после заключения между сторонами акта от 30.12.08г. и оформлением 18.11.09г. ответчиком права собственности на объект долевого участия. Стоимость доли по договору № составляет 2200 000 руб., истцом представлена копия приходного кассового ордера № от 30.12.08г. о принятии от Б.Р.С. денежной суммы в размере 1750 000 руб. по указанному договору, разница составляет - 450 000 руб., однако в расписке указана сумма 550 000 руб.

Свидетель Х.М.Г. в судебном заседании показал, что расписка была написана ответчиком в 2010г. в его (свидетеля) присутствии и Х.Ш.С. - директора ООО «<данные изъяты>», в расписке был указан долг за квартиру, директор возврата долга с ответчика не требовал, пока тот работал в фирме. Содержание расписки не помнит. О размере суммы, выплаченной ответчиком в счет квартиры, ему неизвестно.      Ответчик при написании расписки находился в адекватном состоянии, директор благоприятно относился к ответчику, ценил его как профессионала, а ответчик злоупотреблял его доверием. Уволился ответчик по собственному желанию.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку последний подтвердил только факт написания ответчиком расписки в его присутствии и присутствии директора, о выплаченных ответчиком денежных средств по договору о долевом участии в строительстве свидетелю неизвестно.

Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик не произвел оплату стоимости доли в строительстве указанного жилого дома по договору № от 14.12.07г.в полном объеме.

Более того, истец в исковом заявлении ссылался на нормы закона - 807,808,810,811 ГК РФ, которые регулируют правоотношения заемщика и займодавца, однако доказательств того, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 550 000 руб. суду не представлено, а расписка от 15.12.10г. данных обстоятельств не содержит.

Ответчик в ходе рассмотрения данного дела заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве № от 14.12.07г. исполнены 30.12.08г., что подтверждается актом приема - передачи указанного объекта инвестирования, истец обратился в суд с иском 09.12.13г., суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Б.Р.С. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                        Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014г.