Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1389/2016 ~ М-755/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары к Гаршину С.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица,

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Гаршину С.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица. В обоснование иска указывает, что по данным Управления Росреестра по Самарской области на имя ответчика зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>. В адрес Гаршина С.Н. направлено требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма недоимки до настоящего времени не уплачена. Просит взыскать задолженность по уплате налога на имущество физического лица за <данные изъяты>

Ответчик извещение о рассмотрении дела признается получившим применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, представил письменный отзыв (л.д. 34).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ., была установлена налоговая обязанность по уплате налога на имущество. Согласно ст.2 названного закона, объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, сооружения и помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество. Плательщиками налога являются собственники названного имущества.

Согласно данным налогового учета, Гаршин С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36), ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником вышеуказанной квартиры (кадастровый №).

Статьей 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» было установлено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее <данные изъяты>, следующего за годом, за который исчислен налог. При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником – начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры составляла 411 646 рублей. Следовательно, размер налоговой базы определен истцом неверно.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ постановлением Самарской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ставка налога на имущество с инвентаризационной стоимостью от <данные изъяты> включительно составляет 0,29%. Соответственно, размер налога на принадлежащую ответчику квартиру в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> ежегодно.

Пунктом 2 постановления Самарской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что уплата налога на имущество физического лица производится равными долями в два срока - не позднее <данные изъяты> текущего года. Таким образом, у Гаршина С.Н. имелась обязанность по уплате налога на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая Гаршиным С.Н. не исполнена.

Пунктом 2 постановления Самарской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было установлено, что уплата налога на имущество физического лица производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Гаршина С.Н. имелась обязанность по уплате налога на имущество физического лица ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и за <данные изъяты> в том же размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая Гаршиным С.Н. не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога и налога на имущество физического лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12-13).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюден, а требований по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ – нарушен.

Требование об уплате налога на имущество физического лица в отношении первого платежа за ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении второго платежа за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении налога за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Последний, в этом случае начинает течь с момента исчисления предельного срока на направление требования об уплате налога, установленного ст.69 срока, по истечении которого это требование считается полученным (6 дней) и срока на его добровольное исполнение требования (со ДД.ММ.ГГГГ – 8 рабочих дней).

Следовательно, срок исполнения требования по уплате налога на имущество физического лица в отношении первого платежа за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 рабочих дней).

Срок исполнения требования по уплате налога на имущество физического лица в отношении второго платежа за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 рабочих дней).

Срок исполнения требования по уплате налога на имущество физического лица в отношении первого платежа за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 8 рабочих дней).

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение <данные изъяты> со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение <данные изъяты> со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В настоящем случае срок исполнения самого раннего требования об уплате налога истек, как показано выше, ДД.ММ.ГГГГ Трехгодичный срок с указанный даты истек ДД.ММ.ГГГГ Поскольку по состоянию на указанный момент срок исполнения направленного ответчику требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ ещё не истек, размер налога за ДД.ММ.ГГГГ не должен учитываться в подлежащей принудительному взысканию общей сумма налога, о которой идет речь в п.2 ст.48 НК РФ. Следовательно, поскольку в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога общая сумма налогов не превысила <данные изъяты> <данные изъяты>, срок на обращение в суд для взыскания налогов за ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган с соблюдением данного срока обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаршина С.Н. задолженности по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №.

Однако определением мирового судьи судебного участка №27 Самарской области Ленинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В силу п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок на обращение в суд в порядке искового производства истек для налогового органа ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган впервые обратился с иском аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Рассматриваемый в настоящее время иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, ссылаясь в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока обращения в суд на получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а определения судьи районного суда о возвращении искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако последнее обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку согласно п.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Следовательно, иск налогового органа считается поданным впервые ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ходатайство ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность является гражданско-правовым институтом и в налоговых отношениях не применяется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья