Приговор по делу № 1-43/2019 от 26.02.2019

дело №1-43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 20 марта 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Маловой Е.П.

при секретаре Бикмухамбетовой З.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Акбулакского Расстригина В.В.

подсудимого Смирного А.С.

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. незаконно в розницу продал алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Смирнов А.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя неоднократно, являясь физическим лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, то есть за аналогичное деяние, а именно будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу), в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно продал ФИО4 одну бутылку спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (<данные изъяты>) объемом <данные изъяты>., с объемной долей этилового спирта <данные изъяты>%, в таре – стеклянной бутылке по цене <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Смирнова А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Смирнова А.С. - адвокат Мухамедова Н.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позиция с подзащитным согласована.

Государственный обвинитель Расстригин В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не предусматривает лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Смирнова А.С. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Санкция ст. 171.4 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>, имеется медицинское заболевание, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Смирнову А.С. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность <данные изъяты> группы, медицинское заболевание, оказание помощи супруге, являющейся <данные изъяты>), положительную характеристику по месту жительства, которые суд признает исключительными, и считает возможным при определении Смирнову А.С. наказания, назначить его с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Поскольку Смирнов А.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести, он и члены его семьи (<данные изъяты>) проживают на пенсию по старости и по инвалидности, иного дохода не имеют, ежемесячно выплачивают кредит, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок - 12 месяцев.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие инвалидности и возраст Смирнова А.С., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам защиты, судебный штраф не может быть применен в отношении Смирнова А.С., поскольку обязательным условием для его назначения является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании и не следует из материалов уголовного дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой платежа на 12 (двенадцать) месяцев, с ежемесячным внесением платежей по 2500 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру пресечения Смирнову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки со Смирнова А.С., не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Малова