Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-248/2018 ~ М-264/2018 от 19.07.2018

Дело № 2а-248/2018

Строка № 027а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

р.п. Кантемировка 30 июля 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП Цукановой Ю.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП Цукановой Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2018 года представитель административного истца - акционерного общества АО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Перешивко К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Цукановой Ю.В., выразившиеся в не направлении постановления об удержании из заработной платы за период с 27.01.2017 года по 11.07.2018 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.01.2017 года по 11.07.2018 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.01.2017 года по 11.07.2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.01.2017 года по 11.07.2018 года, ссылаясь на то, что в Кантемировский РОСП 10.01.2017 года предъявлялся исполнительный документ № 2-659/2016, выданный 05.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2555541360 с должника Бараниченко С.Ф.

27.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Цукановой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 616/17/36033-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения дохода (л.д. 5-7).

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В судебное заседание представитель административного истца - акционерного общества АО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Перешивко К.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 35), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6), заявив письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконными бездействий полностью в связи с восстановлением нарушенного права административного истца, и просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от административного иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от административного искового заявления от 30.07.2018 года, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 38).

В судебное заседание административный     ответчик – начальник отдела –старший судебный пристав Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Цуканова Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против прекращения производства по делу в связи с урегулированием спора, что подтверждается ее заявлением от 30.07.2018 года, приобщенным к материалам дела (л.д. 40-41).

В судебное заседание второй административный ответчик – УФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), не явился по уважительной причине. Представитель второго административного ответчика, действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ №, просила дело рассмотреть в е отсутствие, не возражая против прекращения производства по делу в связи с урегулированием спора (л.д. 42).

В судебное заседание заинтересованное лицо – Бараниченко С.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется его телефонограмма от 26.07.2018 года (л.д. 31).

Обсудив распорядительное действие представителя административного истца, отказавшегося от административного иска в связи с восстановлением нарушенного права, а также, изучив материалы дела, суд находит, что отказ представителя административного истца – Перешивко К.С. от административного иска в силу части пятой статьи 46 КАС РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от административного иска и принятие его судом, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от административного иска от 30.07.2018 года (л.д. 38).

В связи с чем, судом принимается отказ административного истца от административного иска.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по административному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 199, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от представителя административного истца - акционерного общества АО «ОТП Банк», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Перешивко К.С. отказ от административного иска.

Производство по административному делу № 2а-248/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП Цукановой Ю.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП Цукановой Ю.В., прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.