Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2019 ~ М-2996/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Стародубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Евротелеком» к Семенову В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Евротелеком» обратился в суд с иском к ответчику Семенову В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротелеком» (займодавец) и Семеновым В.Е. (заемщик) был заключен договор займа № на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, определенных договором.

Согласно п.1.2 договора займа, цель использования займа – приобретение ответчиком земельного участка по адресу: <адрес>

Займ был предоставлен на 3 года, п.1.3 договора.

Право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа за №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей.

Согласно п.1.2 договора займа, цель использования займа – приобретение ответчиком земельного участка по адресу: <адрес>

Займ был предоставлен на 3 года, п.1.3 договора.

Право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 18 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно представленного отзыва на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротелеком» и ООО «Сфера» был заключен договор уступки права (цессии) №ФН, согласно которому права требования к Семенову В.Е. по спорным договорам займа были переданы от истца обществу ООО «Сфера». Подтверждением переуступки являются следующие документы: уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, новым кредитором по договорам займа является ООО «Сфера». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротелеком» и ООО «Сфера» подписан акт взаимозачета за №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и Семеновым В.Е. подписан акт взаимозачета №. В связи с этим, обязательства Семенова В.Е. по возврату займа прекращены путем зачета встречных однородных требований.

Представитель третьего лица ООО «Новая Сфера» (правопреемник ООО «Сфера») в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск. Исковые требования ООО «Евротелеком» полностью поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, отзыв в адрес суда не направили.

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела, пояснила, что работала главным бухгалтером в ООО «Евротелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период своей работы часто расписывалась за генерального директор общества в документах, за ФИО6, по его устному распоряжению, в спорных договорах займа тоже расписывалась она. Подтвердила, что заемные денежные средства Семенову В.Е. действительно были предоставлены по спорным договорам. Всего у Семенова было долгов на 9 миллионов рублей, которые были все переуступлены. Сведения о договоре переуступке в налоговую службу ООО «Евротелеком» не предоставляло.

Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась единоличным учредителем ООО «Сфера», свидетелю известно о договорах займа между ООО «Евротелеком» и Семеновым, ни одного договора цессии ООО «Сфера» не проводила. Существует единоличное решение свидетеля как учредителя о том, что если сделка превышает 500 000 рублей, то сделка подлежит одобрению учредителем лично, поскольку является крупной. На представленный в судебном заседании свидетелю договор цессии заключенный между «Евротелеком» и ООО «Сфера» пояснила, что видит его впервые. Договора субподряда между ООО «Сфера» и Семеновым В.Е. никогда не было.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротелеком» (займодавец) и Семеновым В.Е. (заемщик) был заключен договор займа №, на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, определенных договором.

Согласно п.1.2 договора займа, цель использования займа – приобретение ответчиком земельного участка по адресу: <адрес>.

Срок предоставления займа 3 года, п.1.3 договора.

Займодавец обязан в течении 2 банковских дней с момента заключения настоящего договора перечислить денежные средства безналичным путем на счет заемщика.

Предоставление денежных средств ответчику в сумме 1 100 000 рублей подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа за №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей.

Согласно п.1.2 договора займа, цель использования займа – приобретение ответчиком земельного участка по адресу: <адрес>

Срок предоставления займа 3 года, п.1.3 договора.

Предоставление денежных средств ответчику в сумме 900 000 рублей подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств истцу в размере 2 000 000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, с Семенова В.Е. в пользу ООО «Евротелеком» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей.

Факт непогашения до настоящего времени долга ответчиком перед истцом, подтверждается и наличием подлинных договоров займа у займодавца ООО «Евротелеком», в силу положений ст. 408 ГК РФ.

Что касается доводов стороны ответчика в обоснование своих возражений о том, что новым кредитором по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Сфера» (в настоящее время ООО «Новая Сфера») со ссылкой на договор уступки права (цессии) №ФН на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротелеком» и ООО «Сфера», согласно которому права требования к Семенову были переуступлены, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и Семеновым В.Е. подписан акт взаимозачета №, согласно которому обязательства Семенова В.Е. по возврату займа прекращены путем зачета встречных однородных требований, то суд относится к ним критически.

Сам истец переуступки права требования иному лицу не подтверждает, как и ООО «Новая Сфера», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, которого истец якобы считает надлежащим кредитором.

Согласно представленного отзыва на иск, ООО «Новая Сфера» сообщило суду, что никакие договоры цессии ООО «Сфера» от ООО «Евротелеком» переуступлены не были. ООО «Сфера» присоединилось к ООО «Новая Сфера» еще ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «Новая Сфера» уже привлекали к участию в разных делах в Советском районном суде г.Самары, Арбитражном суде Самарской области также по требованиям к Семенову В.Е., на что ООО «Новая Сфера» сообщало, что никогда и ничего ей не было известно о наличии долгов между ООО «Евротелеком» и Семеновым В.Е.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таком положении, правовых оснований считать кредитором по спорным договорам займа иное лицо, у суда не имеется.

Кроме того, вышеуказанные возражения стороны ответчика, как и показания свидетеля ФИО5, допрошенной по ходатайству стороны ответчик, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в иске ООО «Евротелеком», так как факт предоставления истцом денежных средств ( получение займов) Семенову В.Е., последним не оспаривался.

Рассматривая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца предоставила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Евротелеком» предоставило денежные средства Семенову В.Е. на условиях предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных средств в срок, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 200 руб., оплата которой при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Евротелеком» к Семенову В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.Е. в пользу ООО «Евротелеком» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 200 рублей, ИТОГО 2 018 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2019 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова