Решение по делу № 12-313/2016 от 23.03.2016

12-313/16

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2016 года                     город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием представителя администрации ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации ФИО2 ФИО3 на постановление № государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении администрации ...,

у с т а н о в и л:

Данным постановлением Администрация привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Глава Администрации обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Администрация не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 3 указанного Федерального закона определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пункт 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 не допускает формирование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Дата в ... выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, а именно наличие снежных валов высотой 110 см, которые сформированы ближе 5 метров от пешеходного перехода напротив Адрес, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от Дата, составленным государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми.

Дата в ... выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, а именно наличие снежных валов высотой 110 см, которые сформированы ближе 5 метров от пешеходного перехода напротив Адрес, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от Дата, составленным государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми.

Дата в ... выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, а именно наличие снежных валов высотой 120 см, которые сформированы ближе 5 метров от пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «...» по Адрес, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от Дата года, составленным государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми.

Вина Администрации в совершении данного административного правонарушения подтверждается актами выявленных недостатков, протоколами об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 стати 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 стати 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Заключение муниципального контракта на ремонт и содержание муниципальных дорог не является безусловным обстоятельством, исключающим вину органа местного самоуправления, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения контракта организацией, в том числе за содержанием спорных участков дороги.

Контроль осуществляется в ходе комиссионных проверок содержания объектов улично-дорожной сети, проводимых не менее двух раз в месяц.

Представленные в судебном заседании копии протоколов совещания от Дата и от Дата принять во внимание нельзя, поскольку данные документы не были представлены ни при запросе документов должностным лицом ГИБДД, ни при подаче жалобы.

Таким образом, упомянутый участок дороги не содержался надлежащим образом по вине администрации, которая и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его отмены не установлено.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, приходу к выводу, что назначенное Администрации административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного Администрации наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении администрации ... изменить, снизить размер назначенного наказания до 150 000 рублей.

В остальном вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    Судья –

С.Г. Треногина