Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2020 ~ М-1054/2020 от 10.03.2020

Гр. дело № 2 – 1907/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001223-38

Категория 2.209

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 июня 2020г.                                                                      г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

    при секретаре Новичихиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности Павлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Национальный» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к КПК «Первый национальный» с требованиями о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5. и КПК «Первый национальный» заключен договор передачи личных сбережений № №, на основании которого от ФИО5 приняты личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия договора личные сбережения ФИО5 не возвращены, офис КПК «Первый национальный», расположенный по адресу: <адрес> закрыт, на звонки по контактному номеру телефона никто не отвечает. Ответчик не уведомлял истца о смене адреса расположения офиса либо изменении контактных данных.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. направила в адрес КПК «Первый национальный» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию истец не получил.

Согласно сертификата № риск ответственности КПК «Первый национальный» застрахован в НКО «Страховой дом Платинум».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском в котором просит расторгнуть договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5. и КПК «Первый национальный», в связи с нарушением последним обязательств по выплате компенсации в денежной сумме и возврату личных сбережений; взыскать с КПК «Первый национальный» в пользу ФИО5. личные сбережения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности Павлов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО5. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Воспользовалась своим правом направив в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика КПК «Первый национальный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно выписки из ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «организация выбыла», что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица НКО «Страховой дом Платинум» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами либо на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 4 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 3 ст. 30 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

На основании ч. 4 ст. 30 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. и КПК «Первый национальный» был заключен договор передачи личных сбережений № (л.д. 12 - 13).

В соответствии с п. 2.1 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., Кооператив принимает от Пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. включительно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Первый национальный» принял от ФИО5. личные сбережения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Согласно п. 3.1.1 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., Кооператив обязан вернуть Пайщику сумму внесенных им денежных средств (личных сбережений) 06.12.2019г.

Сертификат члена (пайщика) КПК «Первый Национальный» подтверждает, что истец действительно является членом (пайщиком) Кооператива (л.д.15).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что невыплата внесенных денежных средств и процентов по договору является существенным нарушением ее прав, что и влечет расторжение договора.

Как указано в статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения договора передачи личных сбережений.

Из материалов гражданского дела следует, что после окончания действия договора № 36.19-0007 о передаче личных сбережений от 06.06.2019г., КПК «Первый Национальный» до настоящего времени, в нарушение п. 3.1.1 договора не возвратил внесенные Петровой Н.А. денежные средства (личные сбережения) в размере 1 500 000,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора, а денежные средства истцу не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор № о передаче личных сбережений, и вернуть сумму внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с начислением указанных процентов в договоре. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16, 17 - 18).

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Первый Национальный» и ФИО5., условия которого нарушаются ответчиком.

Учитывая, что в установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО5. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления к КПК «Первый национальный» (л.д. 8).

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Национальный» и ФИО5.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Национальный» в пользу ФИО5 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               п/п                                       М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 25.06.2020г.