Решение от 01.12.2016 по делу № 2-3701/2016 от 17.10.2016

№2-3701/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Перелыгиной И.В.

при секретаре                        Давыдовой М.В.

с участием представителя истца Якунина В.В. – Кулешова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года,

представителя ответчика – Шаганова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Якунина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая компания» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Якунин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электротехническая компания» (далее по тексту – ООО «СЭТК») о взыскании денежных средств по договору, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать сумму в размере 473 999,24 рублей, включая 401 628 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 07.11.2014 по 07.11.2015 и 72 371,24 рублей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2015 по 17.10.2016, а также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 724 рублей и расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЭТК» был заключен договор займа №.... В соответствии с условиями заключенного договора заемщику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 07.11.2015 под 44% годовых. Стороны предусмотрели, что в силу п.2.4, 2.6 возврат полученной суммы займа осуществляется не позднее следующего дня после истечения срока займа, уплата процентов производится единовременно с последним платежом по возврату основного долга по займу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭТК» приняло от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств истцу осуществлялся тремя платежами, 10.11.2015 платежным поручением истцу было возвращено 500 000 рублей, 13.11.2015 – 100000 рублей, а 16.11.2015 – еще 1 400 000 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик дополнительно перечислил истцу денежные средства, с учетом которых сумма основного долга была уменьшена до 401 628 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2015 по 17.10.2016 составили 72371,24 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. В части судебных расходов на представителя просил снизить их размер до разумных пределов, считая сумму в размере 50 000 рублей не соответствующей в полной мере сложности дела, конкретным обстоятельствам, характеру спорных правоотношений и объемы выполненной представителем работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленной в материалы дела доверенности представителя ответчика Шаганова В.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, ему предоставлены полномочия по признанию иска.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление представителя ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 724 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2016 на сумму 12 724 рублей.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7939,99 рублей, из бюджета подлежат возврату 4784,01 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела видно, что истец обратился за юридической помощью, заключив гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В соответствии с условиями Договора заказчик обязуется за предоставление юридических услуг выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество представленных доказательств, и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей. Именно указанную сумму суд находит соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 473 999 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2014 ░░ 07.11.2015 ░ ░░░░░░░ 401 628 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.11.2015 ░░ 17.10.2016 ░ ░░░░░░░ 72 371 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7939 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 784 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░