Постановление по делу № 4/17-131/2020 от 25.02.2020

Материал № 4/17-131/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край 06 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Жарова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием прокурора Левко А.Н., Старцева В.А.,

заявителя Федорова А.В.,

представителя заявителя Целищева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федорова А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

Федоров А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 1700000 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи, в при рассмотрении вопросов в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований Федоров указал, что постановлением старшего следователя ..... СЕ. от ..... уголовное дело № в отношении Федорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заявитель просит взыскать с ..... в лице управления ..... в свою пользу в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу сумму понесенных затрат в размере 1500 000 рублей - оплата за оказание ему юридической помощи адвокатом Целищевым С.В., осуществлявшим его защиту в период с ..... по ...... Кроме того, просит взыскать судебные издержки в размере 20000 рублей за оказание юридической помощи по составлению настоящего заявления и рассмотрению его в суде.

В судебном заседании заявитель Федоров А.В. на доводах своего заявления настаивал в полном объеме, при этом увеличил сумму судебных издержек на 10000 рублей, с учетом периода рассмотрения его заявления в порядке реабилитации.

Представитель заявителя - адвокат Целищев С.В. заявленные требования Федорова поддержал в полном объеме, просил также взыскать в пользу заявителя затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопроса реабилитации в размере 30000 рублей, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг адвоката Целищева С.В., а именно: составление заявления о взыскании ущерба в порядке гл.18 УПК РФ, представление интересов в судебных заседаниях.

Прокурор Старцев В.А. в судебном заседании заявленные Федоровым А.В. требования считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку исходя из соглашения от ....., Федоровым оказание юридической помощи поручено адвокату Целищеву на стадии предварительного следствия, которое завершилось ..... постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Федорова.

Заинтересованные лица ..... и ..... о времени и месте рассмотрения материала извещены надлежащим образом, представитель заинтересованных лиц ГТ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, в своих возражениях на заявление Федорова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в размере 1500000 рублей, т.к. взыскиваемая сумма не отвечает принципу справедливости возмещения имущественного ущерба, а также не соразмерна тому времени и усилиям, которые были предприняты адвокатом в рамках оказания правовой помощи Федорову. Полагает, что стоимость данных юридических услуг не должна превышать 1300000 рублей.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. При этом реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ..... следователем СО ОП (дислокация .....) ..... МА. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Федорова А.В. по ч.1 ст.171.3 УК РФ, после чего проводились следственные действия по делу. Постановлением старшего следователя ..... СЕ. от ..... уголовное дело № в отношении Федорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Федорова состава преступления ч.1 ст. 171,3 УК РФ.

Судом установлено, что защиту Федорова А.В. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Целищев С.В., в связи с оказанием им юридической помощи заявителю, Федоровым А.В. были понесены расходы в размере 1500 000 рублей. Согласно п.2 Соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу на предварительном следствии между Федоровым и Целищевым С.В., стоимость юридической помощи (гонорар) установлена в сумме 100000 (ста тысяч) рублей в месяц, начиная с ......

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными оригиналами квитанций № от ....., № от ..... и № от ....., № от ....., которые содержат сведения о плательщике, внесенных суммах, основании их внесения –соглашение от ....., печати адвокатского образования – адвокатского кабинета, сумм в виде 500000 рублей каждая за осуществление защиты Федорова А.В., которые оплачены от его имени.

Таким образом, в ходе предварительного следствия Федоровым А.В. фактически понесены вышеуказанные расходы, и эти расходы подтверждаются представленными документами, подтверждающими оплату труда адвоката в сумме 1500000 рублей. Защита Федорова по уголовному делу осуществлялась адвокатом Целищевым на протяжении значительного периода времени с ..... по ....., что следует из соглашения на оказание юридической помощи, акта выполненных работ, платежными документами.Содержание данных документов, их сопоставление с исследованными судом материалами уголовного дела, надзорного производства №, пояснениями реабилитированного и его представителя в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о фактически понесенных Федоровым расходов на оплату труда адвоката в заявленной им сумме.

По вышеуказанным основаниям доводы прокурора и представителя заинтересованного лица ..... и ..... о завышенном размере требуемой заявителем к возмещению материального вреда суммы в порядке реабилитации, суд считает несостоятельными. Доводы заявителя и адвоката Целищеваоб оказании последним юридической помощи Федорову в период ..... подтверждены представленными суду документами.

Кроме того, нормами главы 18 УПК РФ не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного ущерба реабилитированному исходя из требований разумности, степени участия адвоката в защите реабилитированного, сложности и объема уголовного дела, количества затраченного времени на защиту, тяжести предъявленного обвинения. Размер возмещения имущественного вреда реабилитированному за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными реабилитированным расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Понесенные заявителем расходы на оплату юридической помощи суд признает разумными, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Федоров увеличил сумму понесенных им затрат на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопроса реабилитации до 30000 рублей, в обоснование представив квитанцию № от ..... на сумму 10000 рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Понесенные Федоровым А.В. затраты на возмещение расходов, связанные с рассмотрением вопроса реабилитации в размере 30000 рублей, в связи с участием его представителя в судебном заседании также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 135, 137, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Федорова А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации - удовлетворить.

Взыскать с ..... за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова А.В. в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации 1530 000 рублей 00 копеек, их которых 1 500000 рублей расходы по оплате услуг адвоката, 30000 рублей - затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопроса о реабилитации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова

Пермский краевой суд 14 июля 2020 года

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Березниковского городского суда от 6 мая 2020 г. изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что Федорова А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 1 530 000 руб.;

-увеличить размер выплаты, подлежащей возмещению реабилитированному Федорова А.В. с учетом уровня инфляции, до 1 570 563,74 руб.;

-уточнить резолютивную часть постановления, изложив ее в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице ..... за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова А.В. в счет возмещения имущественного вреда а порядке реабилитации с учетом уровня инфляции 1 570 563,74 руб.( один миллион пятьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три рубля семьдесят четыре копейки).

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ..... и ..... ГТ. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-