Решение по делу № 2-4546/2014 ~ М-4641/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-4546/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б 2 декабря 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «***» к Ш.А.С., К.И.А., И.Т.С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «**» (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Ш.А.С., К.И.А., И.Т.С. о взыскании долга по кредитному договору о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 548 535 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 685 руб. 35 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2011 г. между Банком и Ш.А.С. был заключен кредитный договор № ** на сумму 700 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, на срок по 21.11.2016 г. Согласно графику платежей Ш.А.С. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за его пользование. Поручителем по данному договору являются К.И.А. и И.Т.С., с которыми заключены договоры поручительства № *** и **** от 21.12.2011 года, по условиям которых в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения Банка в суд, заемщик Ш.А.С. имеет просрочку платежей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.7 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. По доводам искового заявления на 15 сентября 2014 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 548535,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг 94915,28 рублей; срочный основной долг 380474,47 рублей; проценты на срочный основной долг 44110,23 рублей; проценты на просроченный основной долг 11881,39 рублей; пени на просроченный основной долг 10891,28 рублей; пени на просроченные проценты 6262,75 рублей. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 548 535 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 685 руб. 35 коп.(л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «***» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3)

Ответчики Ш.А.С., К.И.А., И.Т.С. в судебное заседание не явились, от получения уведомлений уклонились, сообщения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 г. между Банком и Ш.А.С. был заключен кредитный договор № ***. Согласно данному договору, истцом (Банком) был выдан кредит Ш.А.С. (заемщику) в сумме 700 000 руб. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 21.11.2016 г., кредит выдан под 18 процентов годовых (л.д. 21-26). Факт передачи денег подтверждается ордером от 21.12.2011 года (л.д. 28) и выпиской по счету (л.д. 50).

В обеспечение исполнения ответчиком Ш.А.С. обязательств по кредитному договору, между Банком, и К.И.А. и И.Т.С. заключены договоры поручительства № *** и № *** от 21.12.2011 г., согласно п.п. 1.7, 2.1 таких договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ш.А.С. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 34-49).

Согласно условиям кредитного договора № **** от 21.12.2011 г., платежи в счет погашения задолженности по кредиту, должны были производиться Ш.А.С. равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 28-29), а 21.11.2016 г. заемщиком задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме. Однако заемщиком были нарушены п.4.2.1, п.4.2.2 условий кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что взятые на себя обязательства Ш.А.С. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж, известный истцу, на момент подготовки искового заявления в суд был произведен 10.09.2013 года (л.д.50-54), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Ш.А.С. принятых на себя обязательств. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены (л.д. 50-54,55-56).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2014г., следует, что задолженность Ш.А.С. на указанную дату перед Банком составила 548535,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг 94915,28 рублей; срочный основной долг 380474,47 рублей; проценты на срочный основной долг 44110,23 рублей; проценты на просроченный основной долг 11881,39 рублей; пени на просроченный основной долг 10891,28 рублей; пени на просроченные проценты 6262,75 рублей(л.д.4-5). При расчете суммы задолженности по кредитному договору учтены внесенные в связи с вынесением судебного приказа от 24.12.2013 года денежные средства в сумме 4 222,76 рублей(л.д.54). Представленный суду расчет не оспорен стороной ответчика, признан судом обоснованным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с К.И.А. и И.Т.С.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № **** от 21.12.2011 г., подлежащая взысканию с ответчиков Ш.А.С., К.И.А., И.Т.С. в солидарном порядке, составляет 548535,40руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений Банком за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 8685 руб. 35 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 2895 руб. 12 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «***» к Ш.А.С., К.И.А., И.Т.С. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.С., К.И.А., И.Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «***» сумму долга по кредитному договору в размере 548535 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 40 копеек, солидарно.

Взыскать с Ш.А.С., К.И.А., И.Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «****» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8685,35 рублей, по 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированная часть решения изготовлена 8 декабря 2014 года

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин