Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2022 ~ М-1260/2022 от 25.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре      Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 646 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9660 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2019 г. между ФИО1 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключен договор № № купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA №, VIN №. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 666 000 рублей. Оплата части стоимости данного автомобиля была произведена третьим лицом ООО «СтройРесурс-Кубань», согласно письму вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой считать денежную сумму в размере 646 000 рублей, перечисленную на счет АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», оплатой за автомобиль CHEVROLET NIVA №, VIN № за ФИО1 В счет оставшейся суммы в размере 20 000 рублей ФИО1 передал АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» автомобиль бывший в эксплуатации LADA № Priora, 2007 г.в. АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» свои обязанности по договору выполнило: легковой автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройРесурс-Кубань» уведомило АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» об уступке права требования дебиторской задолженности третьему лицу – ООО «Транс-Магистраль». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения – перечисленных истцу денежных средств в том числе и денежных средств, перечисленных в счет оплаты автомобиля ответчика. Арбитражный суд Самарской области решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требования истца. Однако постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и требование ООО «Транс-Магистраль» удовлетворено в полном объеме. Денежные средства в размере 4 325 100 рублей, в том числе 646 000 рублей за автомобиль ответчика взысканы в пользу ООО «Транс-Магистраль». По результатам проведенного сальдирования возникло нарушение эквивалентности встречных предоставлений. В результате удовлетворения требований ООО «Транс-Магистраль» автомобиль, переданный ФИО1, на сегодняшний день не оплачен. Продавец, АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а именно передачи автомобиля ответчику, подтверждается:

- договором купли-продажи № № от 27.09.2019г.;

- актом приема-передачи автомобиля от 27.09.2019г.

Встречное исполнение покупателем по договору купли-продажи автомобиля (оплата) отсутствует. В подтверждение приема наличных денежных средств получатель выдает лицу, передающему денежные средства, кассовый чек. Выписка из кассовой книги за период с 25.09.2019г. по 27.09.2019г. доказывает отсутствие поступления денежных средств по расчетному счету АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» подтверждается отсутствие внесения денежных средств от ответчика в безналичном порядке.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» 646 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9660 рублей.

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, которым исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьих лиц ООО «СтройРесурс-Кубань», ООО «Транс-Магистраль» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражд���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????«�?????????*??????h�????��????????????

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, в связи с чем, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заключен договор № АТА0001781 купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA №, VIN №. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 666 000 рублей.

Оплата части стоимости данного автомобиля произведена третьим лицом ООО «СтройРесурс-Кубань», согласно письму вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой считать денежную сумму в размере 646 000 рублей, перечисленную на счет АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», оплатой за автомобиль CHEVROLET NIVA №, VIN № за ФИО1

В счет оставшейся суммы в размере 20 000 рублей ФИО1 передал АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» автомобиль бывший в эксплуатации LADA № Priora, 2007 г.в. АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» свои обязанности по договору выполнило: легковой автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а именно передачи автомобиля ответчику, подтверждается: договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения – перечисленных истцу денежных средств в том числе и денежных средств, перечисленных в счет оплаты автомобиля ответчика.

Арбитражный суд Самарской области решением от 29.07.2021г. отказал в удовлетворении требования истца. Однако постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и требование ООО «Транс-Магистраль» удовлетворено в полном объеме. Денежные средства в размере 4 325 100 рублей, в том числе 646 000 рублей за автомобиль ответчика взысканы в пользу ООО «Транс-Магистраль».

Истец указывает, что по результатам проведенного сальдирования возникло нарушение эквивалентности встречных предоставлений. В результате удовлетворения требований ООО «Транс-Магистраль» автомобиль, переданный ФИО1, на сегодняшний день не оплачен. Истец не получил денежной суммы за проданное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за приобретенный автомобиль, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не предпринимались попытки к исполнению обязательств по Договору купли-продажи, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA № VIN № № № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыполненных обязательств в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 646 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в <адрес> в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (ИНН 6320003724, ОГРН 1026301980210) сумму задолженности в размере 646 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022г.

Председательствующий А.Ю. Новак