Решение по делу № 1-1-57/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-1-57/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000142-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Капитоновой Л.В.,

подсудимого Дымова О.В.,

защитника – адвоката Федуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дымова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

17.03.1998 г. Бабушкинским межмуниципальным районным судом СВАО г. Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., по п.п.«б,г» ч.2 ст. 161, п.п.«б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Ковровского районного суда Владимирской области от 23.12.2003 г. условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 11 месяцев 24 дня.

08.12.2004 г. Центральным районным судом г. Твери по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.06.2005 г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.05.2017 г. по постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 18.05.2017 г. условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 6 месяцев 11 дней;

20.09.2018 г. Александровским городским судом Владимирской области по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,    

установил:

Дымов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года в утреннее время суток Дымов О.В., находясь возле дома № NN в <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г, из вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в тот же день - 28 августа 2017 года около 11 часов 00 минут Дымов О.В. подошел к дому NN, расположенному на приусадебном участке в д. <...>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, приискал на вышеуказанном участке лопату, черенком которой разбил стекло в окне душевой комнаты указанного дома, через которое незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ноутбук марки «ACER aspire V3-571 Series» стоимостью 22000 рублей, спортивный мужской костюм стоимостью 800 рублей, мужские кроссовки стоимостью 600 рублей, бинокль стоимостью 650 рублей, 3 кг мяса свинины стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 750 рублей, 3 кг свиной грудинки стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 450 рублей, 2 кг куриных голеней стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, 3 пачки пельменей «Ермолинские 1кг» стоимостью 220 рублей за 1 пачку на сумму 660 рублей, принадлежащие Г С похищенным Дымов О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Дымова О.В. потерпевшему Г причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26110 рублей.

28 августа 2017 года в дневное время суток Дымов О.В., находясь возле дома NN в <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих С, из вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в тот же день - 28 августа 2017 года около 12 часов 00 минут Дымов О.В. подошел к дому NN, расположенному на приусадебном участке в д. <...>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, встав на металлический ящик, установленный под окном дома, локтем попытался разбить стекло в окне, но не смог. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, Дымов О.В., потянув на себя рукой форточку, открыл ее и через нее незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил 3 банки свиной тушенки стоимостью 150 рублей каждая на сумму 450 рублей, 1 банку кильки в томатном соусе стоимостью 35 рублей, 1,5 кг картофеля стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 45 рублей, принадлежащие С С похищенным Дымов О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Дымова О.В. потерпевшей С причинен материальный ущерб в сумме 530 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие Г, С, не возражая против постановления приговора в особом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Дымов О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Согласно заключениям комиссии экспертов NN от 21 декабря 2018 года, у Дымова О.В. обнаруживается <данные изъяты>, однако он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Суд считает Дымова О.В. вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Дымова О.В. в совершении двух преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения у Г по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения у С по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Дымова О.В. по каждому эпизоду – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый Дымов О.В. состоит в зарегистрированном браке, однако, с супругой не проживает, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, привлекался к административной ответственности, администрациями исправительных учреждений, где ранее отбывал наказание, в целом характеризуется удовлетворительно, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость вновь совершил умышленные преступления, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Анализ данных, характеризующих личность Дымова О.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Дымова О.В. по каждому из эпизодов наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Дымова О.В., учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения Дымову О.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Дымову О.В. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Дымова О.В. также не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Дымову О.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступления, совершенные Дымовым О.В. по совокупности, являются тяжкими, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что тяжкие преступления были совершены Дымовым О.В. в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.06.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., и при особо опасном рецидиве (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), который образуют судимости по приговорам Бабушкинского межмуниципального районного суда СВАО г. Москвы от 17.03.1998 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., и Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.06.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., то в силу п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется. Исправление Дымова О.В., в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания не возможно.

Учитывая, что тяжкие преступления были совершены Дымовым О.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.06.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

В связи с чем в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.06.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г.

Принимая во внимание, что в настоящее время Дымов О.В. отбывает наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 20.09.2018 г., которым он осужден по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Дымову О.В., определяется судом в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступления совершены им при особо опасном рецидиве, который образуют судимости по приговорам Бабушкинского межмуниципального районного суда СВАО г. Москвы от 17.03.1998 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., и Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.06.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., в колонии особого режима.

Ввиду социальной опасности Дымова О.В., с учетом количества совершенных подсудимым преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также личности виновного, его поведения до и после совершения преступлений, данных о его личности и поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание первых двух лет лишения свободы в тюрьме.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Поскольку в действиях виновного имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания в виде лишения свободы ему надлежит зачесть время со дня постановления настоящего приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

руководство по эксплуатации на ноутбук марки «ACER aspire V3-571 Series» надлежит оставить по принадлежности Г.; USB - флеш - карту марки «Verbatim» 32 GB с записью с камер видеонаблюдения за 27.08.2017 г. и 28.08.2017 г., установленных на доме NN <...>, след пальца руки размерами 24x18 мм, откопированный на отрезок светлой липкой ленты типа «скотч» размерами 59x50 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2017 г. с выпуклого стекла, расположенного в пластиковой раме окна в душевой комнате дома NN с<...>, карман резиновой перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия на полу под столом в кухне дома NN в <...>, резиновые перчатки, обнаруженные при осмотре места происшествия в 7 метрах от проема в заборе с левой стороны от дома NN в <...>, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дымов О.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дымова О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Г) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у С) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Дымову О. В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Дымова О.В. от наказания, назначенного ему приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.06.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.06.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.08.2014 г., и окончательно по совокупности приговоров определить Дымову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 20.09.2018 г. окончательное наказание Дымову Олегу Владимировичу определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием первых 2 (двух) лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Дымова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Дымова О.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Дымову О.В. исчислять с 28 февраля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ времени с 28.02.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

В окончательное наказание Дымову О.В. зачесть срок отбытого им наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 20.09.2018 г. с 13.07.2018 г. по 27.02.2019 г. включительно.

Вещественные доказательства:

руководство по эксплуатации на ноутбук марки «ACER aspire V3-571 Series» - оставить по принадлежности Голубцову О.Г.

USB - флеш - карту марки «Verbatim» 32 GB с записью с камер видеонаблюдения за 27.08.2017 г. и 28.08.2017 г., установленных на доме NN <...>, след пальца руки размерами 24x18 мм, откопированный на отрезок светлой липкой ленты типа «скотч» размерами 59x50 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2017 г. с выпуклого стекла, расположенного в пластиковой раме окна в душевой комнате дома NN <...>, карман резиновой перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия на полу под столом в кухне дома NN в <...>, резиновые перчатки, обнаруженные при осмотре места происшествия в 7 метрах от проема в заборе с левой стороны от дома NN в <...>, – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дымова О.В. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                    С.В. Зайцева