Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2020 ~ М-4039/2020 от 15.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                              <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «ЧЕРЕМУШКИ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ», уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный квартире, в размере 109 781 руль, расходы по оценки ущерба в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управляющей организацией указанного дома является ответчик, в квартире имеются следы плесени, согласно отчету ООО «Калужское экспертное бюро» следы плесени образовались в результате длительного воздействия влаги при промерзании участков стен, где имеются мостики холода и слабая изоляция от факторов внешней среды, размер ущерба квартире составил 109 781 рубль. При обращении к ответчику с претензией о возмещении ущерба, ответчик возместить ущерб отказался.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд капительного ремонта многоквартирных домов <адрес>.

Истец Селиверстова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Коновалова Н.С. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» по доверенности Урвачева Е.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец в период времени с 2015 года по настоящее время с жалобами в управляющую компанию на наличие темных пятен в квартире не обращалась, выводы отчета ООО «Калужское экспертное бюро» неоднозначны и противоречивы, доказательств причинения ущерба в результате действий ответчика Селиверстовой Е.В. не представлено.

Представитель третьего лица ООО СПК «ВЕК» по доверенности Зуева Т.Д. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Селиверстова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ».

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки строительства доступного жилья в <адрес> (заказчик) и ООО СПК «ВЕК» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту системы центрального отопления, установки общедомового прибора учета в доме по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Селиверстова Е.В. неоднократно обращалась в ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ», в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, в ГЖИ <адрес> с заявлениями о неравномерном прогреве радиаторов системы отопления в квартире.

По результатам обращений Селиверстовой Е.В. составлены: акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен неравномерный прогрев радиаторов, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что неравномерный прогрев устранен путем спуска воздуха в системе отопления, акт от ДД.ММ.ГГГГ - во всех комнатах батареи прогреваются неравномерно, акт от ДД.ММ.ГГГГ – температура в кухне +21 градус по Цельсию, в зале +21,4 градусов по Цельсию, в комнате +22,5 градусов по Цельсию, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что радиаторы прогреваются равномерно, претензий от собственника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» внесено предписание № об устранении выявленных нарушений в <адрес>, а именно: в квартире в жилой комнате площадью 17 кв.м наблюдается отслоение обоев и наличие темных пятен (предположительно плесень) на стене с окном в верхнем углу стены (слева от окна), срок устранения ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного предписания ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» обследован спаренный стояк ХВС квартир на предмет утечек и наличия конденсата, установлено, что стояк находится в исправном состоянии. Для исключения причин локального промерзания наружных конструкций и возможности замокания атмосферных осадков подрядной организацией ИП ФИО5 произведен ремонт вертикальных межпанельных швов в районе квартиры №. Для исключения причины нарушения воздухообмена и создания застойных зон с повышенной влажностью специалистами ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» обследовано техническое подполье, установлено, что техническое подполье сухое, для циркуляции воздухообмена предусмотрены продухи в цоколе дома. Дополнительно произведена проверка дымоходов и вентканалов в квартире №№, выявлено, что вентканалы и дымоходы находятся в исправном рабочем состоянии, окна в квартире произведены из ПВХ без клапанов для проветривания.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет ООО «Калужское экспертное бюро» № в котором указано, что следы плесени черного цвета в жилом помещении по адресу: <адрес> образовались в результате длительного воздействия влаги при промерзании участков стен, где имеются мостики холода и слабая изоляция от факторов внешней среды. Это подтверждается образованием плесени на ограниченных участках стен помещения. При заливе помещения образование плесени возникает при дополнительных условиях в отсутствии просушивания помещения и уборки влаги и общей высокой влажности помещения при низких температурах поверхностей стен, т.е. при нарушении СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Наличие плесени указывает на то, что участки поражения подвергались длительному воздействию влаги при температурах поверхности намного ниже, чем температура воздуха в помещении, вследствие чего, на внутренних поверхностях стен и потолков образовывался конденсат, что и явилось причиной развития плесени. Такие условия возникают при наполнении материала стен и перекрытий (потолка) влагой в осенне-зимний период (осенние дожди, периоды таяния снега), при котором теплопроводность материала конструктивного элемента (стен и потолка) значительно возрастает и в период заморозков, наполненные влагой места конструктивных элементов образуют мостики холода. Наполнению материалов стен и перекрытий влагой способствует негерметичность кровли, неорганизованный слив дождевой и талой воды и проч. В обследуемой квартире имеются четко выраженные места, где плесень имеется, и где при наличии следов залива, плесень отсутствует. Повреждения отделки жилых комнат, кухни имелись на момент установления положительных суточных температур, а повреждения образовались в течение осеннее-зимнего периода или нескольких таких периодов ранее до даты описания первых следов залива образованием плесени. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 110 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО6, выводы оценки подтвердил, указал, что повреждения в квартире возникли в результате промерзания стен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Селиверстовой Е.В. – Гурова Э.Р. обратилась в ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного квартире в размере 109 781 рубль, расходов по оценки ущерба в размере 8 500 рублей.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» сообщило, что работы по капитальному ремонту системы центрального отопления проводились подрядной организацией ООО СПК «ВЕК», в связи с чем рекомендовали обратиться с претензиями в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО СПК «ВЕК», Фонд поддержки строительства доступного жилья в <адрес>.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.3.1 вышеуказанных Правил местные разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Под убытками согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно выводам ООО «Калужское экспертное бюро» № следы плесени в <адрес> по адресу: <адрес>, образовались в результате длительного воздействия влаги при промерзании участков стен, ремонт отдельных элементов общего имущества дома относится к содержанию данного имущества, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, который на основании договора управления обязался содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии вины ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» управляющей компанией суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В указанной связи, с ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» в пользу Селиверстовой Е.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный квартире истца в размере 109 781 рубль.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика за нарушение прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО УО «ЧЕРЕМУШКИ» в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (109 781 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 57 390 рублей 50 копеек.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценки ущерба в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстовой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «ЧЕРЕМУШКИ» в пользу Селиверстовой Е. В. материальный ущерб в размере 109 781 рубль, расходы по оценки ущерба в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 390 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.