Решение по делу № 33-3626/2015 от 11.02.2015

Судья: Уварова О.А. дело № 33-3626/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2015 года частные жалобы Букова Юрия Алексеевича,

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2014 года об оставлении без движения искового заявления и определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года о возврате искового заявления,

по делу по иску Букова Юрия Алексеевича к Сергиево-Посадскому отделу ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО об обязании выдать копии межевых планов земельных участков

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буков Ю.А. обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании выдать копии межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №№<данные изъяты>, указывая, что указанные земельные участки принадлежат ему (Букову Ю.А.) на праве собственности.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2014 года данное заявление оставлено без движения, а заявителю предложено в установленный срок исправить указанные в данном определении недостатки.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В частных жалобах Буков Ю.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на его незаконность.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене как необоснованные.

В соответствии с ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Буков Ю.А должен представить документы, подтверждающие принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами №№<данные изъяты>

Однако, оставляя исковое заявление Букова Ю.А. без движения, суд не учел, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Возможность разрешения поставленных в определении вопросов предоставлена судье в соответствии с ч.1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы и установить правоотношения сторон.

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возврате искового заявления.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в предоставленный судом срок заявитель не выполнил требования суда.

Как следует из определения суда от 01.10.2014г об оставлении искового заявления без движения, истцу предлагалось устранить недостатки в срок до 13.10.2014г.

Однако, согласно информации об отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России, определение суда от 01.10.2014г. об оставлении без движения было вручено адресату Букину только 22.10.2014г., что исключает возможности в срок, установленный определением до 13.10.2014г устранить недостатки искового заявления, на что и ссылается Букин Ю.А. в доводах частной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определения не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежат отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2014 года и определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Уварова О.А. дело № 33-3626/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2015 года частную жалобу Букова Юрия Алексеевича,

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года о возврате искового заявления по делу по иску Букова Юрия Алексеевича к Сергиево-Посадскому отделу ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО об обязании выдать копии межевых планов земельных участков

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буков Ю.А. обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании выдать копии межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №№50:05:0040250:019, 50:05:0040250:121, указывая, что указанные земельные участки принадлежат ему (Букову Ю.А.) на праве собственности.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2014 года данное заявление оставлено без движения, а заявителю предложено в установленный срок исправить указанные в данном определении недостатки до 13.10.2014г.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Буков Ю.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в предоставленный судом срок заявитель не выполнил требования суда.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из определения суда от 01.10.2014г об оставлении искового заявления без движения, истцу предлагалось устранить недостатки в срок до 13.10.2014г.

Однако, согласно информации об отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России, определение суда от 01.10.2014г. об оставлении без движения было вручено адресату Букину только 22.10.2014г., что исключает возможности в срок, установленный определением до 13.10.2014г устранить недостатки искового заявления, на что и ссылается Букин Ю.А. в доводах частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что возврат искового заявления, является неправомерным, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: