Решение по делу № 2-3706/2018 ~ М-3311/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-3706/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Валееве А.А.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - Тетериной Р.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» - Султанова Т.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Шайхутдинову И. И. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился в суд с иском к Шайхутдинову И.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение населения Республики Башкортостан на основании заключенных договоров поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также специальными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области поставок газа и предоставления коммунальных услуг гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации частного сектора, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выявлено и зафиксировано, несанкционированное подключение к системе газоснабжения, жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, о чем составлены акты: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» договор на поставку газа по адресу: РБ, <адрес>, не заключало.

Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> не заключался. Врезка в газораспределительный газопровод и первичный пуск газа на ВДГО специалистами филиала не производились. Наряды не выдавались.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем земельного участка и здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Шайхутдинов И. И..

В соответствии с п. 7.2.2 методических рекомендаций расчет ущерба от несанкционированного подключения, произведен за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлен факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения, в размере 317 304,90 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с Шайхутдинова И. И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 317 304,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Тетерина Р.Р. исковые требования поддержала, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Шайхутдинов И.И. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» - Султанов Т.В. просил иск удовлетворить, представил суду письменные пояснения по делу.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на отношения по газоснабжению в силу ст. 548 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился в суд с иском к Шайхутдинову И.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение населения Республики Башкортостан на основании заключенных договоров поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также специальными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области поставок газа и предоставления коммунальных услуг гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации частного сектора, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выявлено и зафиксировано, несанкционированное подключение к системе газоснабжения, жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, о чем составлены акты: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие несанкционированного подключения дано в п. 3.12 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несанкционированным подключением является: подключение к сети газораспределения и/или газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, осуществленное при нарушении целостности газопроводов и/или технических устройств сети газораспределения и/или газопотребления с нарушением установленного порядка подключения, а также подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" вытекает, Поставка газа осуществляется на основании договора, для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение, которого необходимо обеспечить.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» договор на поставку газа по адресу: РБ, <адрес>, не заключало.

Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> не заключался. Врезка в газораспределительный газопровод и первичный пуск газа на ВДГО специалистами филиала не производились. Наряды не выдавались.

Собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Шайхутдинов И. И..

В случае выявления несанкционированного подключения при отсутствии газоиспользующего оборудования расчет объема отобранного газа проводится в соответствии с пунктом 7.1 Рекомендаций.

В случае если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, отбирающего газ через несанкционированное подключение, установлены (расход газа определен на основании измерений/экспертиз/паспортных данных), расчет объема отобранного газа проводится в соответствии с пунктом 7.2 Рекомендаций.

В соответствии с п. 7.2.2 методических рекомендаций расчет ущерба от несанкционированного подключения, произведен за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлен факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения, в размере 317 304,90 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 373,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Шайхутдинову И. И. о взыскании задолженности за потребленный газ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Шайхутдинову И. И. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдинова И. И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 317 304,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373,05 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018 года

Судья                    И.В. Кочкина